Оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Овчаренко А.Н., …, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Неклиновского районного суда Ростовской области от 5.11.2009 года, которым он осужден по ст. 188 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы

Принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайства, суд указал в постановлении на отсутствие оснований к переквалификации его действий и исключению ст. 188 УК РФ из приговора.

В кассационной жалобе осужденный Овчаренко А.Н. просит отменить постановление суда как незаконное: поскольку ст. 188 ч.2 УК РФ исключена, то есть утратила силу, суд должен был применить правила ст. 10 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Овчаренко А.Н. рассмотрено судом в установленном законом порядке, с соблюдением прав участников процесса.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд был обязан удовлетворить ходатайство, несостоятельны.

Несмотря на то, что согласно Федеральному закону № 420 от 7 декабря 2012 года ст. 188 УК РФ утратила силу, основания к освобождению Овчаренко А.Н. от наказания отсутствуют, о чем правильно указано в судебном постановлении.

Из приговора от 5 ноября 2009 года видно, что Овчаренко А.Н. был осужден за «перемещение через таможенную границу Российской Федерации сильнодействующих веществ, совершенное с сокрытием от таможенного контроля». Эти действия, в соответствии с Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года, также являются уголовно наказуемыми, поскольку в УК РФ ведена ст. 226-1 УК РФ, которая и предусматривает ответственность именно за те действия, за которые был осужден Овчаренко А.Н., при этом предусмотрено законом наказание, аналогичное тому, что в санкции ч.2 ст.188 УК РФ. При таких обстоятельствах, поскольку новый уголовный закон не улучшает положений лица, совершившего преступление, он не может иметь обратной силы, в связи с чем действует ( в соответствии с требованиями ст.ст. 9 и 10 УК РФ) закон времени совершения преступления.

В связи с изложенным, оснований к отмене постановления судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы. Поскольку судом принято правильное решение, судебная коллегия не мождет признать существенным нарушением закона, влекущим отмену постановления, и то обстоятельство, что, обосновывая принятое решение, суд сослался на ст. 229.1 УК РФ, а не на ст. 226-1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного приговором от 05.11.2009 года Овчаренко А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи