Судья Рой-Игнатенко Т.А. Дело № 22 – 3320

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Роменского А.А.,

судей Картавика А.Л., Песччанова Г.Н.,

при секретаре Москвичевой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2012 года

кассационную жалобу осужденного Шевченко И.И.,

на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2012 года, которым

Шевченко И.И.,

ранее судимый:

24.05.2004 года Беловским районным судом Курской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, 25.10.2006 года на основании постановления Льговского районного суда Курской области от 03.10.2006 года условно-досрочно освобожденный на не отбытый срок наказания один месяц двадцать один день;

27.05.2008 года Беловским районным судом Курской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа, 26.11.2008 года освобожденный по отбытию срока наказания;

14.08.2009 года мировым судьей судебного участка Беловского района Курской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на семь месяцев, 19.05.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка Беловского района Курской области условное осуждение Шевченко И.И. по указанному приговору суда отменено, с реальным отбыванием наказания по приговору суда в виде 1 года лишения свободы в колонии строгого режима,

осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Мера пресечения – содержание под стражей Шевченко И. И. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 28.01.2012 года, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., выступление защитника осужденного Шевченко И.И. адвоката Апроцкого В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного о пересмотре приговора, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко И.И. осужден за незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

Указанное преступление совершено Шевченко И.И. в период с середины октября 2011 года по 27.01.2012 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Шевченко И.И. виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шевченко И.И. выражает свое несогласие с приговором, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный утверждает, что он не носил гранату в кармане на протяжении 4 месяцев. Никакого преступного умысла у него не было, полагает, что только наличие у него судимостей повлекло за собой возбуждение уголовного дела. Гранату он нашел на свалке в п. Ленинаван, Мясниковского района, Ростовской области во время сбора метала. Метал, он сдал в приемный пункт, а гранату оставил у себя, поскольку намеревался её выбросить по пути к месту проживания, но был задержан сотрудниками полиции и не успел этого сделать, никого кроме полицейских при его личном досмотре в здании РОВД не было. Он не знал, что найденная им граната взрывоопасна и является боеприпасом, граната была без взрывателя, что находилось у неё внутри, он видеть не мог. Ранее он никогда не был судим за аналогичные преступления. Считает себя виноватым лишь в том, что не произвел в публичном месте добровольной выдачи гранаты сотрудникам полиции. По мнению осужденного, суд не в полной мере учел данные характеризующие его личность, его положительные характеристики, его неофициальную трудовую деятельность, а потому назначил ему явно несправедливое чрезмерно суровое наказание.

По изложенным в жалобе основаниям осужденный Шевченко И.И. ставит вопрос о пересмотре приговора и смягчении назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шевченко И.И. государственный обвинитель Филоненко И.В. опровергает изложенные в ней доводы, просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Шевченко И.И. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Шевченко И.И. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, он основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, изложенных в обвинительном акте и никем не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Шевченко И.И. дана судом правильно.

В силу ст. 317 УПК РФ – приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Следовательно, доводы кассационной жалобы осужденного Шевченко И.И. о не соответствии выводы суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы осужденного Шевченко И.И. о том, что его личный досмотр проведен с нарушением требований закона, материалами дела не подтверждаются.

Наказание осужденному Шевченко И.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, оно является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Вид назначенного осужденному Шевченко И.И. наказания и его размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2012 года в отношении Шевченко И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шевченко И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: