Судья Парьева Е.А. Дело № 22 – 3124

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Картавика А.Л., Песчанова Г.Н.,

при секретаре Москвичевой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2012 года

кассационную жалобу обвиняемого Давыдова Д.П.,

на постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2012 года, которым по уголовному делу в отношении

Давыдова Д.П.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ,

назначено открытое судебное заседание без проведения предварительного слушания.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., выступления обвиняемого Давыдова Д.П., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Кидяева В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене судебного постановления, мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2012 года по уголовному делу в отношении Давыдова Д.П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ назначено открытое судебное заседание без проведения предварительного слушания.

Будучи несогласным с постановлением суда, обвиняемый Давыдов Д.П. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит указанное постановление суда отменить, как вынесенное с нарушением требований УПК РФ и провести по делу предварительное слушание на предмет возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Давыдов Д.П. ссылается на то, что в своем ходатайстве о проведении по делу предварительного слушания он намеревался поставить перед судом вопрос об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, недопустимых доказательств, добытых на предварительном следствии оперативными сотрудниками полиции с нарушением требований Закона об ОРД.

Давыдов Д.П. утверждает, что по вине следователя, который не указал в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела основания проведения предварительного слушания, вследствие чего он был лишен судом гарантированного УПК РФ права на рассмотрение его ходатайства об исключении доказательств на стадии предварительного слушания.

Давыдов Д.П. считает, что в результате незаконных действий следователя, он был лишен возможности оспаривать допустимость доказательств по процессуаль­ным основаниям до их оглашения в судебном заседании. Сам факт оглашения таких доказательств в судебном заседании может повлиять на мнение суда о его виновности. Не выявление судом допущенных следователем нарушений закона и не возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, по мнению обвиняемого Давыдова Д.П., свидетельствует о незаконности обжалуемого им судебного постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания и влечет за собой его безусловную отмену.

В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого Давыдова Д.П. государственный обвинитель Калюжина Н.Г., опровергает изложенные в ней доводы, просит жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нём убедительно, со ссылкой на конкретные нормы процессуального закона, мотивирован вывод об отсутствии у суда оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ для удовлетворения ходатайства обвиняемого Давыдова Д.П. о проведении по делу предварительного слушания.

По смыслу закона, – «Если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание».

Мотивы принятого судом решения содержатся в обжалуемом судебном постановлении и являются убедительными. Обоснованность мотивировки принятого решения сомнений не вызывает. Вывод суда об отсутствии оснований для проведения предварительного слушания является правильным.

Несогласие обвиняемого Давыдова Д.П. с постановлением суда не влияет на законность принятого судом решения.

Нарушений прав обвиняемого Давыдова Д.П., в том числе и нарушений его права на защиту, судом не допущено.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба обвиняемого Давыдова Д.П. оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2012 года в отношении Давыдова Д.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Давыдова Д.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: