Судья Попов А.Е. № 22-3245

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Васильева И.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Ливенского Ю.В. на постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.03.2012 г., которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ливенского Ю.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействий) оперуполномоченного ОУР ОП-7 УМВД по г. Ростову-на-Дону …

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, судья указал в постановлении, что заявитель не является лицом, наделенным правом обжалования указанных в его жалобе действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

На судебное постановление Ливенским Ю.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и направлении жалобы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Данное постановление считает незаконным, вынесенным в нарушение требований законодательства, ст. 123, 125 УПК РФ, и постановления КС РФ № 13-П от 29.04.1998 г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из текста заявления о якобы совершенных.. преступлениях, с которым обратился Ливенский Ю.В. в милицию, о нарушении прав заявителя вопрос не ставился, и информации о том, что именно Ливенский пострадал от действия лица, якобы совершившего преступление, заявление не содержало.

При таких обстоятельствах судья поступил правильно, отказав в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку по смыслу ст. 125 УПК РФ, в установленном этим законом порядке проверяются жалобы лиц, чьи интересы непосредственно затронуты обжалованными действиями (решениями) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно, с нормативным обоснованием, мотивирован вывод об отсутствии оснований к проверке доводов жалобы Ливенского в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований к отмене законного и обоснованного постановления судебная коллегия не находит, признавая несостоятельными доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.03.2012 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Ливенского Ю.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи