Судья Тапчанян Н.М. № 22-3144 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 16 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Васильева И.В. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ливенского Ю.В. на постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.03.2012 г., которым жалоба Ливенского Ю.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействий) заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Каширина А.Ю. незаконными, необоснованными и устранении допущенных нарушений – оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав адвоката Хачатряна Г.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а: Ливенский Ю.В. обжаловал в судебном порядке действия (бездействие) заместителя Прокурора Пролетрского района г. Ростова-на-Дону Каширина А.Ю., при проверке его заявления от 31 октября 2011 года о совершенных преступлениях следователем …и расследовании дела в отношении Ливенского Ю.В.. Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд указал в постановлении, что проверка заявления Ливенского Ю.В. проведена в соответствии с требованиями закона, дан заявителю надлежащим образом оформленный ответ. В кассационной жалобе Ливенский Ю.В. ставит вопрос об отмене постановления и направлении жалобы на новое рассмотрение. В поданной жалобе указаны все факты, свидетельствующие о совершенном преступлении. В ходе судебного заседания 13.03.12 г. судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону …, в производстве которого находится уголовное дело, отказал в ходатайстве, заявленным согласно оспариваемому постановлению, об истребовании и рассмотрении материалов по жалобе из прокуратуры. Судом нарушены требования ч. 1 ст. 7 УПК РФ. В возражениях на кассационную жалобу Ливенского Ю.В. прокурор района Треглазов П.А. просит признать постановление законным и обоснованным, кассационную жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Жалоба Ливенского Ю.В. рассмотрена судом в установленном ст. 125 УПК РФ порядке, с соблюдением прав участников процесса. Доводы кассационной жалобы заявителя о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона надуманны. К выводу об отсутствии оснований к удовлетворению доводов жалобы суд пришел после полного и объективного исследования всех представленных материалов, достаточных для принятия решения по существу жалобы. Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно, с нормативным обоснованием, мотивирован вывод о том, что ответ должностного лица прокуратуры, проводившего проверку заявления Ливенского Ю.В., свидетельствует о проводимой по заявлению проверке именно в тех рамках, которые закон установил в стадии, когда уголовное дело по обвинению Ливенского Ю.В. рассматривается судом по существу. В кассационной жалобе Ливенского фактически ставится вопрос об одновременном проведении судебных заседаний и одновременной проверке одних и тех же его доводов: судом при рассмотрении дела по существу и судом при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, что законом не предусмотрено. Ходатайство о прекращении уголовного дела подсудимый также может заявить в ходе судебного разбирательства по этому делу. Оснований к отмене постановления судебная коллегия не находит, признавая несостоятельными доводы кассационной жалобы. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.03.2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Ливенского Ю.В., оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи