Судья: Гудкин А.А. дело № 3363 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 16 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Шкурихиной Т.М. судей: Масягиной О.Д. и Тихонова Д.В. при секретаре: Сукач В.С. рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года кассационные жалобы адвоката Овасапяна В.В. и осужденной Болдышевой В.М. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 09 февраля 2012 года, которым БОЛДЫШЕВА В.М.; признана виновной и осуждена: - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев без ограничения свободы; - по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Болдышевой В.М. определено в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Болдышевой В.М. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Болдышевой В.М. исчислен с 09 февраля 2012 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. На орган опеки и попечительства, Управление образования при Администрации г. Азова, возложена обязанность рассмотреть вопрос о возможности передачи малолетних детей осужденной Постановлением Главы Администрации г.Азова под опеку бабушки – Б.Т.В. или для дальнейшего определения судьбы малолетних детей осужденной. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения осужденной Болдышевой В.М., посредством использования систем видеоконференцсвязи, и ее адвоката Фроловой Н.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Болдышева В.М. осуждена за совершение 26 июня 2011 года тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба П.О.М. на общую сумму 4450 рублей, а также за причинение 08 августа 2011 года тяжкого вреда здоровью Ф.В.В., опасного для жизни, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Допрошенная в судебном заседании Болдышева В.М. вину признала полностью. В кассационной жалобе адвокат Овасапян В.В. просит изменить приговор Азовского городского суда Ростовской области от 09.02.2012 года в отношении Болдышевой В.М., смягчить назначенное судом наказание, применив ст.73 УК РФ - условное осуждение. По его мнению, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Болдышева В.М. полностью признала свою вину в инкриминируемых ей преступных деяниях и в содеянном раскаялась, ею были написаны явки с повинной по каждому преступному деянию, она активно способствовала проведению расследования, не чинила препятствий следствию и суду, судебное разбирательство проводилось в особом порядке; Болдышева В.М. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по эпизоду кражи похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне, гражданский иск не заявлен; у неё на иждивении находятся трое малолетних детей, один из которых 4-х лет и нуждается в постоянном уходе; потерпевший по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью просил суд не назначать Болдышевой В.М. лишения свободы, полагая, что она изменилась, и её дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества, он её простил, и они примирились, воспитывают совместного ребенка; в отношении Болдышевой В.М. при назначении наказания не соблюдены требования закона о разумности, законности и справедливости. В лично поданной кассационной жалобе осужденная Болдышева В.М. просит приговор суда изменить, применив ст.73 УК РФ, поскольку вину в совершенных преступлениях она признала полностью, ею были написаны явки с повинной, на иждивении у неё находятся трое малолетних детей, один из которых страдает эпилепсией, нуждается в постоянном уходе и присмотре; материальный и моральный вред ею полностью заглажен перед потерпевшими; уголовное дело слушалось судом в особом порядке, потерпевшие просили суд не лишать свободы; ранее она не судима. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Обвинительный приговор в отношении Болдышевой В.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Болдышевой В.М. судом разъяснялись, она поддержала свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение ею принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимая была согласна, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Болдышевой В.М. были разъяснены. Она настаивала на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Болдышевой В.М., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор. Действия осужденной Болдышевой ВМ. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 111 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, в том числе и Федеральному закону от 7 марта 2011 года за № 26-ФЗ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Суд, назначая наказание, подробно мотивировал в приговоре невозможность применения к Болдышевой В.М. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. При этом судом учтены, как характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Болдышевой В.М., так и данные о её личности: с сентября 2010 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями для организма, двое старших детей М. и Н., постоянно проживают с её матерью Б.Т.В., младший сын В. в настоящее время также проживает с её матерью; по месту жительства Болдышева В.М. характеризуется с отрицательной стороны, «…как лицо, ведущее аморальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, не занимающаяся общественно полезной работой…», что привело суд к обоснованному выводу о назначении Болдышевой В.М. наказания в виде лишения свободы. Вопреки доводам кассационных жалоб, судом учтены и признаны обстоятельствами, смягчающими наказание: совершение Болдышевой В.М. действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного сожителю (потерпевшему), оказание ему помощи, её явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба по эпизоду кражи, активное способствование при расследовании преступлений. Указанные обстоятельства, а также мнение потерпевших, учтены судом при определении срока наказания Болдышевой В.М.. Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационные жалобы не содержат. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года о снижении категории преступлений, квалифицированных по п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую. Таким образом в приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст. 60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. Наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденной. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора. Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку судом, вопреки требованиям ст. 60 УК РФ при назначении Болдышевой В.М. наказания учтено, что ею совершено два умышленных преступления, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из приговора, так как противоречит положениям закона. Указанное обстоятельство, по мнению коллегии, не влечет за собой снижения назначенного Болдышевой В.М. наказания, поскольку оно соответствует требованиям уголовного закона. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 09 февраля 2012 года в отношении БОЛДЫШЕВОЙ В.М., изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении Болдышевой В.М. наказания судом учтено, что ею совершено два умышленных преступления. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы её и её адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: