Приговором Усть – Донецкого районного суда Ростовской области от 29 сентября 2008 года Ковалев А.А. осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Усть – Донецкого районного суда Ростовской области от 07 сентября 2009 года Ковалеву А.А. отменено условное осуждение, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором Усть – Донецкого районного суда Ростовской области от 29 сентября 2008 года в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ковалев А.А. объявлен в розыск.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова – на – Дону от 18.05.2011 года ходатайство Ковалева А.А. о приведении вынесенного в отношении него приговора Усть – Донецкого районного суда Ростовской области от 29.09.2008 года, с учетом постановления Усть – Донецкого районного суда Ростовской области от 07.09.2009 года, в соответствие с действующим законодательством, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, удовлетворено, действия Ковалева А.А. переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 21.07.2004 года) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ковалеву А.А. определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 02.08.2011 года постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова – на – Дону от 18.05.2011 года изменено: действия Ковалева А.А. по эпизоду от 19.12.2007 года переквалифицированы на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание 11 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Ковалеву А.А. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ковалев А.А., отбывающий наказание в ФКУ УЧ-398/10 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в суд с ходатайством о приведении выше указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.

Не согласившись с решением суда, осужденный Ковалев А.А. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование своих доводов осужденный, ссылаясь на Федеральный закон № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, полагает, что суд не в полной мере учел внесенные изменения в уголовный закон и неправильно истолковал ст. 10 УК РФ. Полагает, что категория совершенного им преступления должна быть изменена на менее тяжкую. Считает, что в указанном постановлении суда отсутствует мотивировка принятого судом решения. Считает, что его ходатайство рассмотренно формально.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиям ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Именно такое нарушение уголовно-процессуального закона было допущено судом 1 инстанции при вынесении постановления в порядке ст. 397 УПК РФ.

Как следует из постановления суда 1 инстанции, при приведении в соответствие с новым законом приговора от 29 сентября 2008 года в отношении Ковалева суд в описательно – мотивировочной части постановления указал, что ходатайство осужденного об изменении категории преступления подлежит разрешению в надзорном порядке.

Данный вывод суда противоречит требованиям закона, так как ходатайство осужденного подлежало рассмотрению по существу судом 1 инстанции.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова – на – Дону от 21 марта 2012 года в отношении Ковалева А.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, другому судье.