Судья Тапчанян Н.М. № 22-3145

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Васильева И.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хачатрян Г.А., кассационную жалобу Ливенского Ю.В. на постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.03.2012 г., которым

жалоба Ливенского Ю.В. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействий) заместителя прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Каширина А.Ю. незаконными, необоснованными и устранении допущенных нарушений – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав адвоката Хачатряна Г.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Ливенский Ю.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, и просил признать незаконными действия прокурора, не проверившего в установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ порядке его заявления о совершенных следователем … преступлений при производстве следствия по уголовному делу в отношении Ливенского Ю.В.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд указал в постановлении, что прокуратурой проверка по заявлениям Ливенского Ю.В. проведена в соответствии с требованиями закона, дан обоснованный, надлежащим образом оформленный ответ заявителю.

На судебное постановление адвокатом Хачатрян Г.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и направлении жалобы на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Данное постановление адвокат считает незаконным и необоснованным, так как на каждую из жалоб Ливенского должен быть предоставлен надлежащим образом оформленный ответ, единичный ответ является незаконным и носит формальный характер.

В кассационной жалобе Ливенский Ю.В. ставит вопрос об отмене постановления и направлении жалобы на новое рассмотрение. В ходе судебного заседания 13.03.12 г. судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону …, в производстве которого находится уголовное дело, отказал в ходатайстве об истребовании и рассмотрении материалов по жалобам из прокуратуры. Судом не проверена должным образом жалоба и не обеспечена судебная защита.

В возражениях на кассационную жалобу Ливенского Ю.В. прокурор района Треглазов П.А. просит признать постановление законным и обоснованным, кассационную жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Жалоба Ливенского Ю.В. рассмотрена в судебном заседании, в установленном ст. 125 УПК РФ порядке, с соблюдением прав участников процесса.

К выводу об отсутствии оснований к удовлетворению доводов жалобы суд пришел после надлежащей их проверки, исследования всех материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу жалобы.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно, с нормативным обоснованием, мотивирован вывод о том, что нарушений закона должностное лицо, осуществлявшее проверку заявления Ливенского Ю.В., не допустило. Доводы кассационных жалоб о том, что обязательной должна была быть проверка заявления в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, как и о том, что по каждой из них должен был дан отдельный ответ, судебная коллегия признает необоснованными.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело по обвинению Ливенского Ю.В. уже в течение длительного времени рассматривается по существу в Пролетарском районном суде г.Ростова-на-Дону. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, именно в этой судебной (а не досудебной) стадии подлежат проверке все доводы подсудимого и его защитника, в том числе о допущенных в ходе предварительного расследования нарушениях закона, прав участников процесса. Проведение двух процессов одновременно – в порядке ст. 125 УПК РФ (досудебная проверка доводов жалобы) и при рассмотрении дела по существу (судебная проверка этих же доводов) законом не предусмотрено.

Оснований к отмене постановления судебная коллегия не находит, признавая несостоятельными доводы кассационных жалоб

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.03.2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Ливенского Ю.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи