Судья Кинк В.Г. № 22 - 2857 г. Ростов-на-Дону 22 мая 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П. судей: Кутаева Р.А., Роменского А.А. при секретаре: Сукач В.С. рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2012 года кассационную жалобу осужденной Громовой М.Л. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 01 марта 2012 года, которым Громова М.Л., ранее не судимая, признана виновной и осуждена по: - ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) по эпизоду в отношении Зинченко В.А. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы; - ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) по эпизоду в отношении Воронова И.И. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении. Постановлено обязать Громову М.Л. проследовать в колонию – поселение самостоятельно за счет государства. Срок наказания Громовой М.Л. исчислен со дня ее прибытия в колонию – поселение, время следования осужденной к месту пребывания наказания в соответствии с предписанием засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Мера пресечения Громовой М.Л. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Постановлено взыскать с Громовой М.Л. в пользу З.А.В. 234000 рублей, в пользу В.И.И. 174000 рублей. Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., мнение адвоката Манчилина А.А., который поддержал доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Громова М.Л. признана виновной и осуждена по двум эпизодам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании подсудимая Громова М.Л. вину в совершении указанных преступлений признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, как основанное на законе и поддержанное государственным обвинетелем, это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденная Громова М.Л., не оспаривая вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что при назначении наказания суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вид и размер наказания. Считает, что при наличии смягчающих обстоятельств по делу (активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств) суд назначил чрезмерно суровое наказание. Полагает, что у суда имелись все основания для применения ст. 73 УК РФ. Кроме того, ссылаясь на имеющиеся в деле медицинские документы, обращает внимание суда на наличие у нее таких заболеваний, как сахарный диабет, гипертония и злокачественное новообразование. В своих возражениях на кассационную жалобу осужденной Громовой М.Л. заместитель прокурора Неклиновского района Ростовской области Босенко Т.А. опровергает доводы жалобы, считая приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Громовой соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается. Юридическая оценка действий осужденной судом дана правильная. Наказание осужденной Громовой назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, а также данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств. Все данные о личности Громовой, а так же смягчающие обстоятельства, указанные в жалобе, суду 1 инстанции были известны, признаны таковыми и, соответственно, учтены при принятии решения относительно вида и размера наказания. Каких- либо еще обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер и вид наказания, коллегия не усматривает ни из материалов дела, ни из доводов жалобы. Оснований для применения приложений ст. 73 УК РФ, о чем просит осужденная в своей жалобе, коллегия так же не усматривает, соглашаясь и в этой части с решением суда 1 инстанции. Таким образом, никаких оснований для изменения приговора в части назначенного Громовой наказания не имеется, поскольку назначенное ей наказание судебная коллегия признает справедливым. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 01 марта 2012 года в отношении Громовой М.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: