Судья Саркисян В.С. Дело №22-3494

г.Ростов-на-Дону 22 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Песчанова Г.Н.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела кассационное представление гособвинителя Куровской Ю.С., кассационные жалобы осуждённых Михайлова С.В. и Шляхтина Р.С. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 февраля 2012 года, которым

МИХАЙЛОВ С.В., ранее судимый 15.11.2004 г. по ст.162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, наказание отбыл 5.05.2010 г.

осуждён по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности этих преступлений ему назначено наказание 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 6.04.2011 г.

ШЛЯХТИН Р.С., ранее судимый: 1)3.06.2005 г. по ст.ст.158 ч.2 п. «а», 325 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) 6.12.2005 г. по ст.159 ч.ч.1 и 2, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 30.12.2006 г. УДО на 1 год 9 месяцев; 3)24.01.2008 г. по ст.158 ч.2 п. «в», 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждён по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности этих преступлений ему назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 6.04.2011 г.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение осуждённого Шляхтина Р.С. (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего доводы жалобы, и мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Михайлов С.В. и Шляхтин Р.С. признаны виновными в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц в подъезде жилого дома на К.В.Т., в процессе которого, под угрозой применения гранаты и ножа, похитили его имущество, общей стоимостью 10300 рублей.

Оба осуждённые признаны виновными также в незаконном хранении при себе без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Михайлов - наркотической смеси, содержащей 42,252 г марихуаны и 38,012 г гашишного масла, а также 3,12 г героина; Шляхтин – наркотической смеси, содержащей 45,309 г марихуаны и 47,441 г гашишного масла. Михайлов осуждён и за незаконное ношение взрывного устройства – гранаты РГН.

Согласно приговору все преступления совершены 6.04.2011 г. в г.Р. В судебном заседании осуждённые вину не признали.

В кассационном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания, которое назначено без учёта сведений о личности осуждённых и общественной опасности совершенных ими преступлений. Дело предлагается направить на новое судебное разбирательство.

Осуждённый Михайлов С.В. в кассационной жалобе просит приговор отменить, как незаконный. По утверждению автора жалобы, преступлений он не совершал. Вещественные доказательства (граната и наркотики) ему были подложены при задержании. Понятых считает заинтересованными лицами, сотрудничающими с правоохранительными органами в силу своей наркотической зависимости. Он требовал назначения дактилоскопической экспертизы по вещественным доказательствам, но ему в этом было отказано. После задержания он был избит, его пытали, что было зафиксировано при помещении его в ИВС и СИЗО, подтверждено записями в его личном деле. Защитник фактически не защищал его интересы, а лишь подписывал документы без его согласия. Он жаловался на сотрудников полиции, отказывался от адвоката. Просит направить дело на новое расследование.

Осуждённый Шляхтин Р.С. в кассационной жалобе просит приговор по ст.162 ч.2 УК РФ изменить. Его действия переквалифицировать на ст.330 ч.2 УК РФ, поскольку они лишь требовали от потерпевшего возврата долга в размере 25000 рублей. По ст.228 ч.2 УК РФ просит приговор отменить, так как наркотики ему подбросили сотрудники милиции при задержании. Понятые появились позже и не видели, как им подложили наркотики и гранату. Сомневается в объективности понятых В.П.В. и К.В.Н., полагая, что они систематически сотрудничают с милицией, проходят в качестве понятых по десяткам других дел. (Указывает номера 14 уголовных дел за 2009-2011 г., по которым якобы проходят эти понятые.) По тем же основаниям он не доверяет показаниям потерпевшего К.В.Т. и свидетеля Е.Г.Ю. Дело по ст.ст.228 ч.2 т 222 ч.1 УК РФ просит направить на новое судебное разбирательство, в процессе которого предлагается приобщить видеозаписи с камер наблюдения, установленных за кинотеатром «С.» и на автостоянке, с которых видно место задержания. Считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство защиты о приобщении к делу записей с этих видеокамер, а также проведении дактилоскопической и геномной экспертиз по вещественным доказательствам. Обращает внимание на противоречия в показаниях сотрудников милиции по вопросу их задержания. По мнению осуждённого, дело в отношении них сфальсифицировано с целью повышения показателей работы милиции. Просит исключить из числа доказательств показания сотрудников милиции, поскольку не доверяет их объективности. Исключить вещественные доказательства – наркотики и гранату, поскольку не известно их происхождение. (В деле отсутствуют протоколы их досмотра после задержания от 6.04.2011 г.) Эти вещественные доказательства могли принадлежать сотрудникам милиции. В период расследования и судебного разбирательства он неоднократно писал жалобы в различные инстанции, в том числе, УСБ, ФСБ, прокуратуру, но никто ему не помог. Просит разобраться в деле, направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления гособвинителя, кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Михайловым С.В. и Шляхтиным Р.С. преступлений и обоснованно квалифицировал его действия по ст.162 ч.2, 228 ч.2 УК РФ, а Михайлова С.В. и по ст.222 ч.1 УК РФ. Оснований для изменения квалификации действий осуждённых, в том числе на ст.330 ч.2 УК РФ, нет. Вина осуждённого доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, другими, изложенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Суд оценил показания сотрудников милиции наряду с другими доказательствами, в их совокупности. Отсутствие в деле протоколов изъятия вещественных доказательств также было оценено судом надлежащим образом. Суд посчитал, что и без этих утраченных документов доказательств для постановления обвинительного приговора достаточно.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, в том числе права осуждённых на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено. Версия осуждённых о невиновности, о том, что гранату и наркотики им подбросили сотрудники милиции при задержании, проверялась судом первой инстанции и обоснованно была отвергнута. Суд также не нашёл личной заинтересованности потерпевшего, понятых и свидетелей в оговоре осуждённых. Необходимости в производстве по делу дополнительных экспертиз у суда не было.

Наказание Михайлову С.В. и Шляхтину Р.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом их личностей и общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для отмены приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания, либо для смягчения наказания, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 февраля 2012 года в отношении МИХАЙЛОВА С.В. и ШЛЯХТИНА Р.С. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя, кассационные жалобы осуждённых и защитников без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи