г.Ростов-на-Дону 22 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,

при секретере Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Быхалова Е.И. на постановление апелляционной инстанции Железнодорожного районнеставить без изменнтиновны.2006 г. ы Ивановны взысканы судебные издержки в размере 116 рублей в пользу оправданной по ст.116 ч.ого суда г.Ростова-на-Дону от 21 марта 2012 г., которым постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону от 27 февраля 2012 г., которым

БЫХАЛОВУ Е.И.

отказано в принятии к производству суда заявления о привлечении к уголовной ответственности по ст.115 ч.1 УК РФ К.А.И.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение представителя Быхалова Е.И. – Дорошенко В.Н., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Быхалов Е.И. обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности по ст.115 ч.1 УК РФ К.А.И. за то, что тот 3.07.2010 г. возле своего дома ударил его в лицо. Мировой судья отказал в принятии заявления к своему производству, посчитав его содержание не соответствующим требованиям ст.318 УПК РФ, а на его предложение оформить это заявление надлежащим образом к определённому числу заявитель не отреагировал.

Решение мирового судьи Быхалов Е.И. обжаловал, однако апелляционной инстанцией судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Быхалов Е.И. выражает несогласие с принятыми решениями и просит их отменить, полагая, что его заявление соответствует требованиям закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции. В нарушение ст.318 ч.5 УПК РФ в заявлении Быхалова Е.И. не указано имя и отчество обвиняемого, его адрес. Фамилии части свидетелей написаны не разборчиво, не указаны имена и отчества свидетелей. Место события, в том числе населённый пункт, в заявлении не указан. На каком основании заявитель обвиняет Кузнецова за один удар в лицо по ст.115 ч.1 УК РФ из заявления не ясно. Обязательной для таких документов просьбы о принятии уголовного дела к производству судьи в заявлении нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление апелляционной инстанции Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 марта 2012 г. по жалобе БЫХАЛОВА Е.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи