г.Ростов-на-Дону 22 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя СИДЛЯРА В.А. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 марта 2012 года, которым заявителю отказано в удовлетворении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия органов предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сидляр В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ – в убийстве в г.Т. 2-х малолетних девочек. Дело принято к производству старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета РФ. 20.09.2011 г. для производства стационарной комплексной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы, порученной Государственному научному центру социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского, обвиняемый был этапирован из следственного изолятора ИЗ 61/2 г.Таганрога в СИЗО №1 г.Москвы. Решение об этапировании обвиняемым было обжаловано в суд. Кроме того, обвиняемый жаловался на посещение его оперативными сотрудниками без присутствия его защитника. Суд отказал обвиняемому в удовлетворении жалобы.

Заявитель с принятым решением не согласен и в кассационной жалобе просит его отменить как незаконное, а жалобу направить на новое судебное рассмотрение. Автор жалобы утверждает, что перевод его в следственный изолятор г.Москвы является незаконным, нарушением ст.152 ч.1 УПК РФ. Просит рассмотреть жалобу с его участием.

Участвовавший в судебном заседании прокурор принёс возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как видно из представленных материалов этапирование обвиняемого (заявителя) в СИЗО г.Москвы было вызвано необходимостью проведения ему в этом городе стационарной экспертизы. Последующие этапирования заявителя также принимались компетентным лицом и надлежащим образом мотивированы. Оснований для признания в действиях следователя нарушений прав заявителя, а также ст.152 УПК РФ у судебной коллегии нет. Беседы оперативных сотрудников с обвиняемыми с разрешения следователя законом не запрещены. Обвиняемый, в соответствии со ст.51 Конституции РФ может при этом не свидетельствовать против себя, а также не давать никаких объяснений без защитника.

В настоящее время заявитель содержится под стражей в г.Москве, в связи с чем его участие в судебном заседании не возможно. Необходимости его этапирования в Ростовскую область нет, так как позиция его понятна, дополнительных объяснений суд от него не требуется. Кроме того, подобное этапирование могло бы отрицательно отразиться на сроках предварительного следствия. Предложение рассмотреть его жалобу судом по месту содержания в г.Москве заявитель отверг. Защитник обвиняемого был своевременно уведомлен о дне судебного разбирательства. Его неявка без уважительных причин не влечёт отложение судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Ходатайство заявителя об участии в судебном заседании оставить без удовлетворения.

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 марта 2012 года по жалобе СИДЛЯРА В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий