Судья Никулев И.Г. Дело № 22-3181 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 15 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Мельниковой А.Н., судей Решетняка В.И., Соловьева Э.В., при секретаре Карпенко А.В. рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Шевченко И.И. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 февраля 2012 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Батайского городского суда Ростовской области от 26 марта 2008 года в отношении Шевченко И.И. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Батайского городского суда Ростовской области от 26 марта 2008 года Шевченко И.И. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 19 марта 2008 года и окончательно Шевченко И.И. назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 сентября 2011 года приговор Батайского городского суда Ростовской области приведен в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Действия Шевченко И.И. переквалифицированы на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой снижен размер наказания до 3 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Азовского городского суда Ростовской области от 19 марта 2008 года и окончательно Шевченко И.И. назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 декабря 2011 года постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 сентября 2011 года изменено: снижено назначенное Шевченко И.И. наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) до 3 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Азовского городского суда Ростовской области от 19 марта 2008 года окончательно Шевченко И.И. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Осужденный Шевченко И.И. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Шевченко И.И. отказано. На данное постановление осужденный Шевченко И.И. подал кассационную жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением суда. Осужденный считает, что при вынесении постановления суд не учел Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, Шевченко И.И. просит отменить постановление суда, переквалифицировать его действия на Федеральный закон от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и смягчить назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене на основании п.2 ст. 380 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 и 3.2 Постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение ч. 2 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, в том числе правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. С учетом настоящей правовой позиции смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей, в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание, в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании норм главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из ходатайства осужденного (л.д. 2) Шевченко И.И. просил пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в ч.5 ст. 62, в ч.3 ст. 158 УК РФ. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, дал оценку только доводам осужденного, касающихся изменений, внесенных в ч.3 ст. 158 УК РФ. Между тем, постановление судьи не содержит оценки и каких-либо суждений относительно иных вышеизложенных доводов. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы, о том, что ходатайство рассмотрено судом первой инстанции не полно, без всесторонней проверки и оценки всех доводов осужденного; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 февраля 2012 года о приведение в соответствие с изменениями в уголовное законодательство приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2006 года, а также приговора Азовского городского суда Ростовской области от 19 марта 2008 года отменены, материалы направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. При наличии таких обстоятельств по делу, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 февраля 2012 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Батайского городского суда Ростовской области от 26 марта 2008 года в отношении Шевченко И.И. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи