ЗИНОВЬЕВ С.В., судимый,

Приговором Таганрогского городского суда Зиновьев С.В. осужден за тайное хищение имущества Ж.В.В., совершённого с причинением значительного ущерба. В суде виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Адвокат Сутырина О.А., действуя в интересах осужденного Зиновьева С.В., обжаловала приговор. В своей кассационной жалобе она считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. По её мнению при вынесении приговора не были учтены характеризующие материалы в отношении осужденного, его чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба. Полагая возможным назначение наказания условно, просит приговор изменить, назначив наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ условно, а наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ отбывать самостоятельно.

Гособвинителем Логвиновой А.А. на жалобу поданы возражения, в которых она приговор считает законным и обоснованным, наказание способствующим достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснений защитника, мнение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия Зиновьева С.В. правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении Зиновьева С.В. в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 70 и 74 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 марта 2012 года в отношении ЗИНОВЬЕВА С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сутыриной О.А. оставить без удовлетворения.