Судья Никулев И.Г. Дело № 22-3182 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 15 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Мельниковой А.Н., судей Решетняка В.И., Соловьева Э.В., при секретаре Карпенко А.В. рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Шевченко И.И. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 февраля 2012 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Азовского городского суда Ростовской области от 19 марта 2008 года в отношении Шевченко И.И. Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 19 марта 2008 года Шевченко И.И. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у А. Э.А.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у М. Т.А.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных судом наказаний, окончательно назначено к отбытию Шевченко И.И. 3 года лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Шевченко И.И. по приговору от 07 июня 2006 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ Шевченко И.И. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 сентября 2011 года приговор Азовского городского суда Ростовской области от 19 марта 2008 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ). Действия Шевченко И.И. переквалифицированы: - на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у А.) (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой снижен размер наказания до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; - на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у М.) (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой снижен размер наказания до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных судом наказаний окончательно назначено к отбытию Шевченко И.И. 2 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ Шевченко И.И. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор Азовского городского суда Ростовской области от 19 марта 2008 года в отношении Шевченко И.И. оставлен без изменения, а ходатайство осужденного - без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 декабря 2011 года постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 сентября 2011 года изменено: снижено наказание по каждому эпизоду преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Шевченко И.И. назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к: Осужденный Шевченко И.И. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Шевченко И.И. отказано. На данное постановление осужденный Шевченко И.И. подал кассационную жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением суда. Осужденный полагает, что при вынесении постановления суд не учел Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Просит отменить постановление суда, привести приговор в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, снизить назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене на основании п.2 ст. 380 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 и 3.2 Постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение ч. 2 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, в том числе правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. С учетом настоящей правовой позиции смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей, в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание, в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании норм главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из ходатайства осужденного (л.д. 3) Шевченко И.И. просил пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, дал оценку только изменениям, внесенным в ч.3 ст. 158 УК РФ. Между тем, постановление судьи не содержит оценки и каких-либо суждений относительно возможности учета иных изменений, внесенных в уголовный закон. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы, о том, что ходатайство рассмотрено судом первой инстанции не полно, без всесторонней проверки и оценки всех доводов осужденного; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 февраля 2012 года о приведение в соответствие с изменениями в уголовное законодательство приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2006 года отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. При наличии таких обстоятельств по делу, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 февраля 2012 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Азовского городского суда Ростовской области от 19 марта 2008 года в отношении Шевченко И.И. отменить материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи
назначенному наказания частично присоединено неотбытое наказание по
приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.