Судья Камашин С.В.                                              Дело № 22-3107

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой А.Н.,

судей Решетняка В.И., Соловьева Э.В.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2012 года

- кассационное представление государственного обвинителя Константиновского района Ростовской области Овчинникова И.М.,

- кассационные жалобы осужденного Свеколкина В.Г. и его защитника-адвоката Петренко Б.К.

на приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 января 2012 года, которым

Свеколкин В.Г., ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Свеколкина В.Г. заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Свеколкину В.Г. исчислен с 08 января 2011 года.

Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворен в части.

Взыскано со Свеколкина В.Г. в пользу Г. в возмещение материального ущерба 65 672 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, а всего 365 672 рублей.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В., не поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Свеколкина В.Г., путем видеоконференцсвязи поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, адвоката Чудилову Е.В., поддержавшую доводы кассационных жалоб, потерпевшую Г. и ее представителя-адвоката Настоящего В.С., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свеколкин В.Г. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти Г., совершенное 07 января 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Свеколкин В.Г. виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливым, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, по следующим основаниям. Признавая Свеколкина В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, суд необоснованно, без достаточных к тому оснований назначил Свеколкину В.Г. несправедливое наказание за данное преступление в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Назначая Свеколкину В.Г. наказание, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние наказания на исправление осужденного. Суд, при назначении Свеколкину В.Г. наказания не учёл, что по месту жительства он характеризуется посредственно, признан виновным в совершении особо тяжкого преступления. Суд, в ходе судебного следствия, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, не в полной мере дал им надлежащую оценку, в том числе, об их относимости и допустимости при вынесении приговора и квалификации действий Свеколкина В.Г.

В кассационной жалобе защитник осужденного Свеколкина В.Г. – адвокат Петренко Б.К. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование своей жалобы защитник указал, что в качестве доказательства вины в указанном преступлении суд в приговоре ссылается на показания Свеколкина В.Г. и его явку с повинной, данной на предварительном следствии, в которых он признает свою вину в убийстве Г. Эти показания он не давал, а протоколы, подписаны не читая, по настоянию адвоката Лобанова В.В.

Защитник излагает свою версию случившегося, сообщает о том, что Г. во время распития с Свеколкиным В.Г. спиртных напитков несколько раз выходил на лестничную площадку, разговаривал с каким-то мужчиной, которого называл Н. заходил с ним в квартиру. Через некоторое время Свеколкин В.Г. потерял сознание и пришел в себя только в больнице. Что происходило в квартире, Свеколкин В.Г. не помнит, откуда кровь в квартире и его отпечатки пальцев на ноже не знает, нож ему не принадлежит, телесные повреждения, имеющиеся у него, получил, очевидно, при падении, когда потерял сознание.

Адвокат просит приговор суда отменить и дело прекратить.

В своей кассационной жалобе осужденный Свеколкин В.Г. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить. В обоснование своей позиции осужденный указывает, что 07 января 2011 года в процессе распития у него дома спиртных напитков с Г. между ними завязалась ссора, после чего Г. начал наносить ему телесные повреждения, от которых он потерял сознание; когда он пришел в сознание Г. продолжал наносить ему удары, он стал обороняться, нащупав возле себя твердый предмет он стал наносить ответные удары. Умысла на убийство у него не было. В момент нанесения ударов он не отдавал отчет своим действиям и не мог предвидеть степень общественной опасности своих действий, так как у него имеется психическое расстройство. Осужденный считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Кроме того, суд признал в его действиях смягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны». Данное обстоятельство, по мнению осужденного, свидетельствует о наличии в выводах суда существенных противоречий, которые свидетельствуют о незаконности приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания.

Свеколкин В.Г. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшая Г. указывает на необоснованность доводов авторов жалоб и представлений, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия оснований для отмены приговора не находит.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Свеколкина В.Г. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Все доказательства проверены судом путем их сопоставления, всем доказательствам в приговоре дана оценка в их совокупности, в связи с чем они обоснованно и мотивированно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Суд, проанализировав в приговоре все показания, данные Свеколкиным В.Г. как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия по делу, и обоснованно признал достоверными показания, данные осужденным на предварительном следствии, в которых он показывал о том, как и при каких обстоятельствах он совершил убийство Г.

Показания эти были даны осужденным после разъяснения ему всех процессуальных прав, в том числе права отказаться от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. Эти показания были даны Свеколкиным В.Г. в присутствии защитника, неоднократно, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого. При этом Свеколкин В.Г. давал признательные показания как непосредственно после случившегося (08 и 18 января 2011 года – т.1 л.д. 56-59, 141-144), так и спустя значительный промежуток времени (04 апреля 2011 года – т.1 л.д. 227-229). Как следует из протоколов следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, допросы проводились с участием адвоката.

Протоколы были прочитаны и подписаны всеми лицами, участвующими в следственных действиях, каких-либо замечаний и заявлений от них не поступало.

При этом в протоколе допроса в качестве подозреваемого имеется собственноручная отметка осужденного о том, что явку с повинной он дал добровольно и сотрудники милиции на него никакого давления не оказывали, показания с его слов записаны верно и им прочитаны. В связи с чем, не состоятельными являются доводы защитника о том, что Свеколкин В.Г. никаких признательных показаний не давал, протоколы подписывал, не читая.

Таким образом, суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания Свеколкина В.Г. допустимыми и достоверными и подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями свидетелей М., С., Б., протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами.

Выводы суда о том, по каким основаниям он признал достоверными именно эти показания и отверг другие, в приговоре изложены в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

В соответствии со ст. ст. 141, 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное им в письменном или устном виде. Согласно материалам уголовного дела осужденным было сделано такое заявление (т.1 л.д.45), в котором он изложил обстоятельства причинения смерти Г., способе убийства и деталях сокрытия преступления. Явка с повинной Свеколкина В.Г. была исследована, оценена судом и обоснованно признана в приговоре одним из доказательств его виновности.

Каких-либо нарушений ст. 142 УПК РФ при заявлении явки с повинной допущено не было.

В явке с повинной и в первоначальных показаниях осужденного на следствии содержатся подробные показания об обстоятельствах содеянного, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания, которые в силу их детальной конкретизации могли быть известны исполнителю преступления.

Изменение осужденным показаний в суде на основе исследованных материалов в приговоре обоснованно мотивировано его желанием смягчить свою ответственность.

Доводы кассационных жалоб осужденнного и его защитника, в том числе об отсутствии у Свеколкина В.Г. умысла на убийство Г., о том, что он в силу своего заболевания не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, о том, что к преступлению причастны другие лица (в частности, мужчина по имени Н), аналогичны позиции защиты в суде первой инстанции. Эти доводы были судом тщательно проверены, проанализированы и на основе исследованных доказательств отвергнуты, как несостоятельные. С данной оценкой судебная коллегия полностью соглашается.

Содержание и полнота изложения в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, совокупность доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении Свеколкина В.Г., являются достаточными для надлежащей оценки обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, для правильной квалификации действий осужденного и для назначения ему справедливого наказания.

Таким образом, соглашаясь с оценкой судом позиции осужденного по предъявленному ему обвинению, показаний свидетелей, протоколов следственных действий и иных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отверг доводы осужденного в свою защиту, обоснованно признал доказанной его вину в совершении этого преступления, правильно квалифицировав его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, свидетели, показания которых приведены в приговоре, допрошены непосредственно в судебном заседании с участием сторон, либо их показания оглашены с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, в связи с чем отсутствуют предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для признания их недопустимыми доказательствами.

Нарушений права Свеколкина В.Г. допущено не было. Осужденный был обеспечен защитником, как на предварительном следствии, так и в суде. Утверждения защитника в кассационной жалобе о ненадлежащем исполнении адвокатом Лобановым В.В. своих обязанностей по защите Свеколкина В.Г. на предварительном следствии не убедительны и объективно ничем не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационных жалоб и кассационного представления таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в этой части в кассационном порядке.

Из материалов дела, доводов кассационного представления государственного обвинителя коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, а кассационное представление государственного обвинителя не содержит указания на отягчающие наказание обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания.

Утверждения осужденного о противоречиях в приговоре, повлекших несправедливость назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, являются безосновательными, поскольку обстоятельствами смягчающими наказание осужденному, суд первой инстанции обоснованно признал состояние здоровья осужденного, а также явку с повинной. «Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны» таковым судом в приговоре не признано.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ и является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению судебной коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК.

Оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 января 2012 года, в отношении Свеколкина В.Г. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи