о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2006 года в отношении Шевченко И.И.



Судья Никулев И.Г. Дело № 22-3180

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой А.Н.,

судей Решетняка В.И., Соловьева Э.В.,

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании 15 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Шевченко И.И. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 февраля 2012 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2006 года в отношении Шевченко И.И.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2006 года Шевченко И.И. осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно Шевченко И.И. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда от 14 сентября 2011 года приговор указанный приговор приведен в соответствие с изменениями с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Действия Шевченко И.И. переквалифицированы

- на п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой снижен размер наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы;

- на п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой снижен размер наказания до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно Шевченко И.И. назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 13 декабря 2011 года постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 сентября 2011 года оставлено без изменения.

Осужденный Шевченко И.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Оспариваемым постановлением суда осужденному Шевченко И.И. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В своей кассационной жалобе Шевченко И.И. выражает несогласие с постановлением суда, по следующим основаниям. При вынесении постановления суд не учел изменения, внесенные в ст. 15 УК РФ; в этой части суд оставил ходатайство без рассмотрения и никак не мотивировал свое решение. Суд не принял во внимание постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П. Осужденный просит отменить постановление суда, изменить категорию преступления средней тяжести, на категорию небольшой тяжести, в связи с чем, сократить срок назначенное наказание; переквалифицировать ч.2 ст. 69 УК РФ на ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ); переквалифицировать ст. 158 ч.2 п. Б, В и ст.158 ч.2 п. А, Б, В УК РФ на эти же статьи в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ., в связи с чем, смягчить приговор и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене на основании п.2 ст. 380 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3.1 и 3.2 Постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение ч. 2 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, в том числе правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

С учетом настоящей правовой позиции смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей, в зависимости от характера и степени общественной опасности конкретного деяния, личности виновного и других обстоятельств, влияющих на наказание, в соответствии со ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании норм главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из ходатайства осужденного (л.д. 3) Шевченко И.И. просил пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в п. 6 ст. 15, в п. А ч.1 ст. 61, в ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, дал оценку только доводам осужденного, касающихся изменений, внесенных в ч.2 ст. 158 УК РФ.

Между тем, постановление судьи не содержит оценки и каких-либо суждений относительно иных вышеизложенных доводов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы, о том, что ходатайство рассмотрено судом первой инстанции не полно, без всесторонней проверки и оценки всех доводов осужденного; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

При наличии таких обстоятельств по делу, постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 февраля 2012 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2006 года в отношении Шевченко И.И. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи