Судья Крохин В.И. Дело № 22 – 3123

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Раменского А.А.,

судей Картавика А.Л., Песчанова Г.Н.,

при секретаре Сукаче В.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2012 года

кассационное представление государственного обвинителя Воронина В.В.,

кассационные жалобы осужденного Кайсинова А.Г.,

на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2012 года, которым

Кайсинов А.Г.,

ранее судимый:

16.01.2006 года Советским районным судом г. Владикавказа РСО – Алания по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

23.03.2006 года Советским районным судом г. Владикавказа РСО – Алания по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 30 ч. 3 – 158 ч. 3, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; 17.04.2009 года условно-досрочно освобожденный по постановлению Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 07.04.2009 года на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 8 дней,

осужден:

по ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 26.08.2011 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 30.08.2011 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от 24.09.2011 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Кайсинову А.Г. назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ Кайсинову А.Г. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 23.03.2006 года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 23.03.2006 года в виде двух месяцев лишения свободы без штрафа, окончательно Кайсинову А.Г. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 26 сентября 2011 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Федоровой В.В., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор оставить без изменения, выступление адвоката Кравченко А.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб своего подзащитного Кайсинова А.Г., просившего приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кайсинов А.Г. осужден за 2 эпизода незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Указанные преступления совершены Кайсиновым А.Г. 26 и 30 августа 2011 года, а также 24 сентября 2011 года в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Кайсинов А.Г. виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Воронин В.В. выражает свое несогласие с приговором, просит его отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного и несправедливостью назначенного Кайсинову А.Г. наказания.

В кассационных жалобах осужденный Кайсинов А.Г., не соглашаясь с приговором, ссылается на то, что предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном и грубыми нарушениями закона. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, они основаны на сфабрикованных следователем М.Д.Е. материалах дела. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, оправдывающие его доказательства, не исследовались, ходатайства отклонялись. Осужденный Кайсинов А.Г. утверждает, что преступлений он не совершал, наркотических средств никому не сбывал и судом не добыто доказательств его виновности в инкриминируемых ему деяниях. Закупщик К.В.В. по «эпизоду проверочной закупки» в нарушение норм проведения оперативно-розыскных мероприятий шел к месту его жительства без наблюдения. Деньги в сумме 300 рублей он от Карапетьянца В.В. не получал. Свидетели стороны обвинения К.А.И. и К.В.В. оговорили его и эти их ложные, и противоречивые показания необоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, а сам приговор постановлен на предположениях и недопустимых доказательствах. Осужденный Кайсинов А.Г. ссылается на то, что суд не учел в полной мере данные характеризующие его личность, его состояние здоровья, его добросовестный труд в строительной фирме.

По изложенным в жалобах основаниям осужденный Кайсинов А.Г. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вывод суда о виновности Кайсинова А.Г. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которых дан в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, свидетелей К.И.А., К.В.В., Е.П.В, Д.А.В., Г.Г.Р., Г.С.Г., В.А.А., У.А.К., Т.О.В., З.Ю.Ю., К.И.Н., П.А.Н., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, письменные документы, заключения экспертов, протоколы следственных действий, вещественные доказательства проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты и мнением государственного обвинителя, изложенным в кассационном представлении, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. В связи с этим доводы кассационного представления и кассационных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, судебная коллегия считает несостоятельными.

Конкретных доводов, которые обосновывали бы утверждение государственного обвинителя о допущенных по делу нарушениях уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона кассационное представление не содержит. Из материалов дела видно, что ни в досудебной, ни в судебной стадиях уголовного судопроизводства не было допущено существенных нарушений УПК РФ. Уголовный закон применен судом правильно.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона.

Судом мотивированно отвергнуты, как несостоятельные доводы Кайсинова А.Г. о его непричастности к незаконному сбыту и к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

Доводов, которые опровергли бы правильность этой оценки, в кассационных жалобах осужденного Кайсинова А.Г., не приведено.

То есть, судом в приговоре уже учтены и те доводы о непричастности Кайсинова А.Г. к совершению преступлений, которые выдвигаются в кассационных жалобах самим осужденным в качестве оснований для отмены приговора.

Утверждение осужденного Кайсинова А.Г. о том, что закупщик Карапетьянц В.В. по «эпизоду проверочной закупки» в нарушение норм проведения оперативно-розыскных мероприятий шел к месту его жительства без наблюдения, а также довод Кайсинова А.Г. о том, что деньги в сумме 300 рублей он от К.В.В. не получал, являются неубедительными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Основания и обстоятельства задержания Кайсинова А.Г. были тщательно проверены судом, выводы суда об отсутствии при этом нарушений закона, сомнений не вызывают.

В связи с этим, доводы кассационных жалоб о том, что действия оперативных сотрудников полиции по его задержанию представляют собой спланированную провокацию, являются надуманными, голословными и противоречащими материалам дела.

Ссылки в жалобах на то, что доказательства по делу предоставлены заинтересованными лицами, не могут влечь за собой вывод о необоснованности приговора, так как суд с достаточной полнотой и объективностью проверил все доказательства представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. Поэтому утверждение осужденного Кайсинова А.Г. в жалобах о том, что судом не дана надлежащая оценка оправдывающим его доказательствам, в совершении инкриминируемых ему деяний направленных на незаконный сбыт наркотических средств, является неубедительным, в приговоре суд с достаточной полнотой обосновал вывод о несостоятельности этих доводов.

Ссылки в жалобах осужденного Кайсинова А.Г. на ложность и противоречивость показаний свидетелей К.А.И. и К.В.В. убедительными также не являются. Как следует из приговора, суд проверил данные показания, исходя из совокупности всех доказательств, представленных сторонами.

Показания указанных в приговоре свидетелей стороны обвинения последовательны, стабильны, соответствуют друг другу и дополняют друг друга, существенных противоречий по факту содеянного Кайсиновым А.Г. не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, а потому у суда 1-й инстанции не имелось оснований для сомнения в их достоверности.

Данных о том, что эти лица оговаривают Кайсинова А.Г. либо сведений о том, что эти показания получены с нарушением закона, материалы дела не содержат.

Доводы жалоб о том, что выводы суда основаны на предположениях, являются необоснованными. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.

Судом тщательным образом проверена версия осужденного и ей дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного Кайсинова А.Г. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют.

Протоколы допросов свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключения экспертов, вещественные доказательства не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не имелось, в том числе не установлено данных о фальсификации следователем материалов уголовного дела и применении незаконных методов ведения следствия,

Осужденный был обеспечен защитой на предварительном следствии и в суде.

Отклонение ряда заявленных стороной защиты ходатайств не свидетельствует о незаконности действий суда, поскольку ходатайства рассматривались судом в соответствии с требованиями закона.

Ссылки на то, что суд взял на себя функции обвинения и не принял меры к проверке доводов защиты, являются необоснованными. Как видно из протокола судебного заседания и приговора, судом полностью соблюдены требования ст.ст. 240, 299, 307 – 309 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд 1-й инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного Кайсинова А.Г.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Кайсиновым А.Г. не имеется.

Не может судебная коллегия согласиться также и с доводами кассационного представления и кассационных жалоб о несправедливости приговора.

Как следует из приговора наказание осужденному Кайсинову А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и всех конкретных обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденный указывает в своих кассационных жалобах, оно является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения назначенного Кайсинову А.Г. наказания, по доводам его кассационных жалоб, судебная коллегия не находит.

Что касается доводов кассационного представления о несправедливости приговора, то они неконкретны, а потому несостоятельны и не могут быть приняты во внимание. Из представления не ясно в чем же именно, по мнению государственного обвинителя, заключается несправедливость приговора, то ли вследствие чрезмерной мягкости назначенного Кайсинову А.Г. наказания то ли, напротив, ввиду его чрезмерной суровости.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационного представления и кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 марта 2012 года в отношении Кайсинова А.Г. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Воронина В.В. и кассационные жалобы осужденного Кайсинова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: