Судья Дроздов А.И. Дело № 22- 3583 гор. Ростов-на-Дону 23 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Тихонова Д.В. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Назина П.А., кассационное представление помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Э.В. Воронина на приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 29 марта 2012г., которым Назин П.А., ранее судимый: 19.03.2007г. Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 10.08.2007 г. Семикаракорским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19.03.2007 г. исполнять самостоятельно; 24.09.2007г. Семикаракорским районным судом Ростовской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 5, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 10.08.2007 г. исполнять сомостоятельно; 12.12.2007г. мировым судом с/у №2 Семикаракорского района Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 10.08.2007 г. исполнять самостоятельно. 21.05.2010г. освобожден по отбытию наказания, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Назину П.А. изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 29 марта 2012 года. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., выступление адвоката Пазина А.В.в интересах осужденного Назина П.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Назин П.А. признан виновным и осужден за кражу стиральной машины С.Е.С., совершенную 27.12.2011 года, при описанных в приговоре суда обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Назин П.А. вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Назин П.А. с приговором суда не согласен и указывает, что судом не были выяснены все обстоятельства по делу, а доказательства того, что стиральная машина принадлежит С.Е.С., в материалах дела не имеется. Кроме того, осужденный отмечает, что страдает хроническим заболеванием, в связи с чем, просит приговор изменить. В кассационном представлении помощник прокурора Семикаракорского района Воронин Э.В. с приговором не согласен, в виду нарушения уголовно – процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона, и чрезмерной мягкостью назначенного наказания. В представлении указано, что судом не учтены тяжесть совершенного Назиным П.А. преступления, а так же данные о его личности, в связи с чем, просит приговор отменить. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Требования уголовно – процессуального закона, в том числе ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Назин П.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы осужденного Назина П.А. о необоснованности осуждения и отсутствии доказательств вины не подлежат проверке в силу положений ст.317 УПК РФ. Кроме того, из материалов дела видно, что Назин П.А. был согласен с предъявленным обвинением, в связи с чем и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, это ходатайство поддержал и в судебном заседании. Судебная коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного наказания строгим, поскольку она назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характеризующих осужденного Назина П.А., а также по своему размеру соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Как видно из дела, суд принял во внимание, что Назин П.А., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, то есть, учтены и те обстоятельства, которые изложены в кассационной жалобе и кассационном представлении в качестве доводов о смягчении наказания. Оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого наказания, судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, судебная коллегия считает излишним указание в приговоре на редакцию Федерального закона от 7 декабря 2011 гола №420-ФЗ при квалификации действий осужденного Назина П.А. Данным законом изменения в часть вторую ст.158 УК РФ, улучшающие положение осужденного Назина П.А., не вносились, в связи с чем, и в силу положений ст.9 УК РФ, оснований для указания на Федеральный закон от 7 декабря 2011 года не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Семикаракорского районного суда Ростовской области от 29 марта 2012 года в отношении НАЗИНА П.А. изменить, исключив указание на редакцию Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: