Судья Харьковский Д.А. № 22- 3535

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Васильева И.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года

кассационную жалобу осужденного Тимченко Н.С.

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 16 марта 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ТИМЧЕНКО Н. С. об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Егорлыкского районного суда Ростовской области от 3.03.2006 года - отказано.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., выслушав мнение прокурора Никитиной А.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 03.03.2006 года Тимченко Н.С. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1, п. «б» ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18.04.2006 года приговор в части осуждения Тимченко Н.С. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ отменен, уголовно преследование прекращено за отсутствием состава преступления. Постановлением суда надзорной инстанции Ростовского областного суда от 5.04.2007 года действия Тимченко Н.С. переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, с п. «б» ч. 2 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Начало срока – 01.12.2005 г., конец срока 30.11.2014г.

Осужденный Тимченко Н.С. обратился в Батайский городской суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

На постановление суда осужденным Тимченко Н.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного постановления. В жалобе указано, что судом не учтено, что все совершенные Тимченко Н.С. преступления не были доведены до конца, а, следовательно, не представляли опасности для жизни и здоровья общества. Кроме того, администрация учреждения была не против его условно – досрочного освобождения и поддержала его ходатайство. Далее в жалобе осужденный отмечает, что все допущенные им нарушения режима содержания, были погашены в 2008 году, он содержится в облегченных условиях отбывания наказания, является старшим отряда, официально трудоустроен, получает зарплату. Просит постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, связанных с личностью осужденного и отбыванием им наказания, и в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного закона, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Тимченко Н.С.

Вывод суда о том, что осужденный Тимченко Н.С. для своего исправления с учетом характеризующих его данных нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в судебном постановлении мотивирован достаточно полно, учтены при этом и положения ст.79 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, поставили бы под сомнение правильность принятого судом решения, а также нарушений прав осужденного при рассмотрении его ходатайства допущено не было.

Доводы о характере ранее наложенных взысканиях и поощрениях были предметом исследования в судебном заседании, однако вывод суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания основан на всестороннем учете данных о поведении Тимченко Н.С. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествовавшее рассмотрению ходатайства. Характеристика, данная администрацией учреждения 398/15, исследовалось в судебном заседании и учтена судом наряду со всеми данными, которые, по мнению суда, бесспорно не свидетельствуют об исправлении осужденного Тимченко Н.С.

Вывод суда о преждевременном условно-досрочном освобождении Тимченко Н.С. от наказания в постановлении мотивирован и обоснован конкретными фактами.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного постановления судебная коллегия не находит, признавая неубедительными все доводы кассационной жалобы об этом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 16 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ТИМЧЕНКО Н.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: