Михайлов Р.В. признан виновным и осужден за грабеж К.Н.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное 22 января 2012 года, при описанных в приговоре суда обстоятельствах.



Судья Колесникова И.В.. Дело № 22- 3504

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Горобца А.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2012 года

кассационную жалобу адвоката Савицкого С.Н. в интересах осужденного Михайлова Р.В.

на приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 2 апреля 2012г., которым

Михайлов Р.В., ранее судимый:

11.09.1999г. Егорлыкским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 3 дня;

7.11.2006г. мировым судом с/у №2 Егорлыкского района Ростовской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 11.09.1999г. к 3 годам лишения свободы;

19.12.2006г. Егорлыкским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

7.02.2007г. Егорлыкским районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от 19.12.2006г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 20 дней;

19.01.2010г. мировым судом с/у №2 Егорлыкского района Ростовской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам на 9 месяцев с удержанием 10 % заработка, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 07.02.2007г. к лишению свободы на 1 год 3 месяца лишения свободы, освобожден 18.04.2011г. по отбытию наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Михайлову Р.В. – содержание под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 31 января 2012 года.

Гражданский иск К.Н.А. удовлетворен. Взыскано с Михайлова Р. В. в пользу К.Н.А. 5000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., выступление адвоката Пазина А.В. в интересах осужденного Михайлова Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Михайлов Р.В. признан виновным и осужден за грабеж К.Н.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное 22 января 2012 года, при описанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Михайлов Р.В. вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Савицкий С.Н. в интересах осужденного Михайлова Р.В. с приговором суда не согласен и указывает, что суд в приговоре не привел мотивов, по которым посчитал невозможным назначить Михайлову Р.В. наказание менее строгое, чем лишение свободы. Кроме того, судом не учтены все данные о личности Михайлова Р.В. и в полном объеме не указаны, а именно наличие в составе его семьи престарелых родителей и в нарушение положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, назначая наказание, не учел его влияние на условия жизни семьи осужденного. Просит приговор изменить, назначив менее строгое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно – процессуального закона, в том числе ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Обоснованность осуждения Михайлова Р.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ никем не оспаривается.

Судебная коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного наказания строгим, поскольку она назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характеризующих осужденного Михайлова Р.В., а также по своему размеру соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как видно из дела, суд принял во внимание, что Михайлов Р.В., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, то есть, учтены и те обстоятельства, которые изложены в кассационной жалобе в качестве доводов о смягчении наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, судебная коллегия не усматривает, находя определенное Михайлову Р.В. наказание соразмерным содеянному и его личности и потому справедливым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области от 2 апреля 2012 года в отношении МИХАЙЛОВА Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: