Судья Бондарев А.А. Дело № 22-3895

гор. Ростов-на-Дону 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Горобца А.В., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шкурина В.В. на постановление судебного заседания Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 мая 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

Ильину С.В., …, мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 6-ти месячный срок, то есть до 26.10.2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав адвоката Шкурина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

С 26 апреля 2012 года в производстве Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону находится уголовное дело по обвинению содержащегося под стражей Ильина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ.

Суд, принимая решение о продлении срока содержания Ильина С.В. под стражей до 6 месяцев, а именно до 26.10.12 года, указал в постановлении, что ранее избранную меру пресечения полагает законной, основания для ее отмены либо изменения отсутствуют, поскольку ранее Ильин к уголовной ответственности привлекался, и, находясь на свободе, может вновь совершить преступление, либо скрыться от суда.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, адвокат Шкурина В.В. в своей кассационной жалобе просит постановление отменить, указав на то, что судом не установлены достоверно обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражей. Выводы суда не подтверждены материалами дела. Не учтено судом, что Ильин имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей; имеет постоянное место работы, положительно характеризуется. Отсутствует в постановлении суда оценка обстоятельствам, указанным стороной защиты.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судебного заседания законным и обоснованным.

Вопрос о продлении срока содержания Ильина С.В. под стражей был обсужден в судебном заседании с выяснением мнения по данному вопросу всех участников процесса.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что материалами дела выводы суда не подтверждены, несостоятельны: материалы уголовного дела содержат и информацию об обстоятельствах совершения деяния, инкриминируемого Ильину, и характеризующие его данные, которые суд принял во внимание при решении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей.

Требованиям уголовно-процессуального закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод как о наличии оснований к избранию именно заключения под стражу в качестве меры пресечения, так и об отсутствии оснований к ее отмене либо изменению.

Оснований к отмене судебного постановления, к отмене либо изменению обоснованно избранной меры пресечения судебная коллегия также не находит, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 мая 2012 года в отношении Ильина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи