Судья Гунина И.В. Дело № 22-2942

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.

судей Баштового Д.П. и Мельниковой А.Н.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Лемешева В.Г.

на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2012 года, которым отказано в в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействия) следователя Шахтинского МСО СУ СК РФ по РО Кинзбурского С.Л. и сотрудников Шахтинского МСО СУ СК РФ по РО.

Заслушав доклад судьи Баштового Д.П., выслушав мнение прокурора Федченко С.С.., полагавшего постановление незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лемешев В.Г. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) следователя Шахтинского МСО СУ СК РФ по РО Кинзбурского С.Л. и сотрудников Шахтинского МСО СУ СК РФ по РО.

Судом в принятии жалобы отказано на том основании, что копии постановлении своевременно направлялись следователем Лемешеву В.Г.

В кассационной жалобе заявитель Лемешев В.Г. просит постановление отменить, поскольку никаких постановлений от следователя он не получал.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 240 УПК РФ все доказательства подлежат непосредственному исследованию в суде.

Суд первой инстанции это требование нарушил и дал оценку доказательствам без их проверки и исследования в судебном заседании.

В частности судом первой инстанции утверждается, что 10.12.11, 1012.11., и 28.12.11. следователями Шахтинского МСО СУ СК РФ по РО, Лемешеву направлялись копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако, заявитель эти факты в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ и в кассационной жалобе отрицает, в связи с чем, они должны быть проверены в судебном заседании.

Поэтому выводы, сделанные судом первой инстанции о своевременном направлении Лемешеву копий постановлений следователя, следует признать преждевременными.

При таком положении постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Лемешева В.Г. – отменить, а жалобу направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: