Судья Корнев В.А. Дело №22-3133

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.

судей Баштового Д.П. и Мельниковой А.Н.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании

кассационную жалобу Макарцева Н.П.

на постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 марта 2012 года,

которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Макарцева Н.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) заместителя Белокалитвинского городского прокурора Скачкова Н.С..

Заслушав доклад судьи Баштового Д.П., выслушав мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарцев Н.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) заместителя Белокалитвинского городского прокурора Скачкова Н.С..

Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, ссылаясь на то, что ответы заместителя прокурора Скачкова Н.С. не нарушают конституционные права и свободы Макарцева и не затрудняют его доступа к правосудию.

На постановление суда Макарцевым Н.П. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене судебного постановления. При этом, автор жалобы считает, что М.О.И. и М.О.Н. издевались над вдовой умершего участника ВОВ. Обвиняет суд и прокуратуру в коррупции.

Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

На основании ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы не любые действия (бездействия) должностных лиц, а только такие постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Однако, ни из самой жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, ни из кассационной жалобы Макарцева Н.П. непонятно в чем именно заключается ущерб конституционным правам и свободам заявителя, а также непонятно чем именно затруднили действия (бездействия) заместителя прокурора Скачкова доступ Макарцева к правосудию.

Никаких доводов, кроме голословных обвинений суда и прокуратуры в коррупции, в жалобах не содержится.

Кроме того, аналогичная жалоба уже была предметом рассмотрения суда первой инстанции и по ней принято решение по существу.

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16 марта 2012 года, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Макарцева Н.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействия) заместителя Белокалитвинского городского прокурора Скачкова Н.С.. – оставить без изменения, а кассационную жалобу Макарцева Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи