Судья Жарков А.Л. Дело № 22-2932

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.

судей Баштового Д.П. и Савостиной Т.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании

кассационную жалобу осужденного Гайкалова Д.А. и кассационное представление государственного обвинителя Пахайло И.А.

на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2011 года, которым

-            ГАЙКАЛОВ Д.А., ранее судимый,

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Гайкалову Д.А. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Гайкалову Д.A. назначено путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Зверево Ростовской области от 6 декабря 2010 года, в виде лишения свободы на срок 9 лет без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима, с сохранением назначенных приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от 11 августа 2010 года в соответствии со ст.ст.97, 99 УК РФ принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Срок наказания Гайкалову Д.А. исчислен с 1 марта 2008 года. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баштового Д.П., выслушав выступление осужденного Гайкалова Д.А. посредством системы видеоконференцсвязи, мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего приговор отменить, судебная коллегия

установила:

Гайкалов Д.А. осужден за грабеж имущества потерпевшей Д.Н.В. на общую сумму 25657 рублей, совершенный с незаконным проникновением в ее жилище, кражу имущества потерпевшего Ш.В.В. на общую сумму 486967 рублей, совершенный с незаконным проникновением в его жилище, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – каннабис (марихуаны) массой 6,785 гр.

Указанные преступления совершены в период с 22 мая по 12 октября 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Гайкалов Д.А. вину признал и уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пахайло И.А. просит приговор отменить, считая его незаконным, вследствие нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, ссылаясь на то, что суд при назначении наказания необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Гайкалова Д.А. рецидива преступлений, поскольку Гайкалов Д.А. был осужден по приговорам Шолоховского районного суда от 17.04.2006, 10.10.2006, 11.06.2008 и 11.08.2010 за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а преступления, за которые он осужден по данному приговору, совершены Гайкаловым Д.А. до вынесения приговора от 06.12.2010. Кроме того, судом не учтено его психическое состояние, а потому дело незаконно рассмотрено в особом порядке, так как следует обсудить вопрос о вменяемости подсудимого.

В кассационной жалобе осужденный Гайкалов Д.А. просит приговор отменить либо изменить, снизив назначенное наказание, поскольку судом при назначении ему наказания необоснованно было учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания и неправильное назначение вида исправительного учреждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Гайкалова Д.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Обстоятельства заявления Гайкаловым Д.А. ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям Главы 40 УПК РФ такими условиями следует считать, в том числе, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

При этом, как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1580 от 16 июля 2010 года, Гайкалов Д.А., во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, он является асоциальной психопатической личностью, что психическим заболеванием не является; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т.2 л.д.43-45).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении всех условии, необходимых для рассмотрения дела в особом порядке. При этом, никакие права и законные интересы осужденного нарушены не были. О несогласии с рассмотрением дела в особом порядке в своей кассационной жалобе осужденный не указывает. Поэтому доводы государственного обвинителя о незаконности рассмотрения дела в особом порядке не основаны на законе.

Что касается доводов осужденного и доводов государственного обвинителя об ошибочности вывода суда о наличии в действиях Гайкалова Д.А. рецидива преступлений, то эти утверждения обоснованы.

Гайкалов Д.А. был осужден по приговорам Шолоховского районного суда от 17.04.2006, 10.10.2006, 11.06.2008 и 11.08.2010 за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, а преступления, за которые он осужден по данному приговору, совершены Гайкаловым Д.А. до вынесения приговора от 06.12.2010., поэтому такое отягчающее наказание как рецидив преступлений отсутствует и подлежит исключению из приговора. При этом назначенное наказание подлежит снижению как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

При таком положении судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 21 ноября 2011 года в отношении ГАЙКАЛОВА Д.А. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание на рецидив преступлений;

Назначить Гайкалову Дмитрию Алексеевичу наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) -2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Гайкалову Д.А. назначить наказание в виде 4 лет и 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Гайкалову Д.А. путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Зверево Ростовской области от 6 декабря 2010 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: