г. Ростов-на- Дону 29 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Кутаева Р.А., Песчанова Г.Н.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Охрименко Д.А. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2012 года, которым

жалоба в порядке ст.125 УПК РФ осуждённого ОХРИМЕНКО Д.А., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Охрименко обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Шахтинский городской суд Ростовской области о признании незаконным и необоснованным постановление ст. следователя МСО по г. Шахты СУ СК РФ по РО С.И.И. об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2011г.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.02.2012 года жалоба Охрименко оставлена без удовлетворения по тем основания, так как обжалованное постановление следователя отменено ещё 27.12.2011 года заместителем прокурора г. Шахты Б.В.Ю., а материал направлен на дополнительную проверку, в связи с чем, отсутствует предмет обжалования.

В своей кассационной жалобе осуждённый Охрименко пишет, что постановление суда считает незаконным и необоснованным. Полагает, что прокурор не правомочен отменять решение следственного органа. По его мнению, согласно Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в данном случае, если суду стало известно об отмене обжалованного им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то суд обязан был прекратить производство по его жалобе. Кассационную жалобу просит рассмотреть с его участием.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Каких либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Довод жалобы Охрименко о проведении судебного заседания с его участием является несостоятельным, так как отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поэтому коллегия не считает его участие в судебном заседании необходимым.

Постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены нет, выводы суда мотивированы и изложены в постановлении суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осуждённого Охрименко, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 24 февраля 2012 года по жалобе ОХРИМЕНКО Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: