Судья Камашин С.В.

Дело № 22-3602

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой А.Н.,

судей Горобца А.В., Баштового Д.П.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2012 года кассационные жалобы осужденного Шайкина И.В. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области года от 17 января 2012 года о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 февраля 2005 года в отношении Шайкина И.В.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 февраля 2005 года Шайкин И.В. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шайкин И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовного кодекс Российской Федерации».

Постановлением суда ходатайство осужденного Шайкина И.В. удовлетворено. Приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 февраля 2005 года изменен. Переквалифицированы действия Шайкина И.В. с ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) и снижено назначенное наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Шайкин И.В. считается осужденным по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В своей кассационной жалобе осужденный Шайкин И.В. просит привести приговор суда в соответствие с действующим законодательством. Указывает на то, что суд снизил срок наказания на один месяц по ч. 1 ст. 318 УК РФ, при этом по ч. 5 ст. 69 УК РФ срок наказания не снижен. Осужденный полагает, что суд должен был снизить ему срок наказания на 4 месяца.

В дополнении к своей кассационной жалобе, повторяя доводы своей кассационной жалобы, Шайкин И.В.просит учесть, что мера пресечения по ст. 318 ч. 1 УК РФ не избиралась, вину признал, в содеянном раскаялся, отбыл значительную часть срока, имеет 12 поощрений, состоит на облегченных условиях содержания, иска не имеет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении Шайкина И.В., обоснованно удовлетворив его ходатайство.

Новое наказание по приговору от 15 февраля 2005 года назначено осужденному в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 68 УК РФ, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого Шайкиным И.В. преступления, а также личности осужденного.

Судебная коллегия отклоняет доводы осужденного о том, что суд не снизил ему наказание по ст. 69 ч.5 УК РФ, так как по приговору от 15 февраля 2005 года наказание по совокупности преступлений не назначалось, а приговор Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 05 мая 2005 года предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлся. При этом судебная коллегия отмечает, что осужденный не лишен права обратиться в суд с самостоятельным ходатайством о пересмотре второго приговора суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 20 декабря 2011 года № 21 (ред. от 09 февраля 2012 года) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание. В связи с чем, не могут быть приняты во внимание иные доводы осужденного, в том числе об отбытии значительной части наказания, о наличии у него многочисленных поощрений и т.д.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области года от 17 января 2012 года о приведении в соответствии с действующим уголовным законодательством приговора Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 февраля 2005 года в отношении Шайкина И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи