Судья Шмарион В.И. № 22-3834

Кассационное определение

г.Ростов-на-Дону «30» мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И. и Решетняка В.И.

при секретаре судебного заседания Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Алексеева Е.А., на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Боровской И.Л. об условно-досрочном освобождении Алексеева Е.А. от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 июня 2000 года.

Начало срока отбывания наказания 14 октября 1999 года.

Окончание срока отбывания наказания 13 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, а кассационной жалобы осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Боровская И.Л. обратилась в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с ходатайством об освобождении осужденного Алексеева Е.А. от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему приговором судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 6 июня 2000 года, которым он, с учётом изменений, внесенных постановлениями Батайского городского суда Ростовской области от 6 сентября 2004 года и 24 ноября 2009 года, а также постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 декабря 2011 года осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.162, п.п. «в,з» ч.2 ст.105, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, осуждённый обжаловал его в кассационном порядке. При этом осуждённый указывает на то, что при рассмотрении ходатайства ему не было предоставлено последнее слово перед удалением суда в совещательную комнату, постановление является немотивированным.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Судом всесторонне исследованы все представленные материалы и им дана надлежащая оценка.

Как установлено по результатам рассмотрения ходатайства осуждённый Алексеев Е.А. содержится в облегчённых условиях отбывания наказания, двадцать семь раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в их подготовке и проведении, участвует в общественной жизни учреждения, заключение психолога по результатам исследования личности в целом положительное.

Вместе с тем, за время отбывания наказания осуждённый четыре раза привлекался к ответственности за нарушение режима отбывания наказания.

Судом учтены также мнения администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого Алексеева Е.А. от дальнейшего отбывания наказания и мнение прокурора, считавшего данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями закона лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Поведение осуждённого за весь период отбывания наказания должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей - добросовестным.

Оценив поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания в совокупности с представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства данными, суд пришёл к обоснованному выводу о положительной тенденции в поведении осуждённого, указав при этом на то, что это не свидетельствует о его полном исправлении, в связи с чем отсутствуют объективные данные к тому, что осуждённый Алексеев Е.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы жалобы о нарушениях уголовно-процессуального закона, выразившиеся в не предоставлении осужденному последнего слова, являются несостоятельными, поскольку установленный ст.399 УПК РФ порядок рассмотрения такого рода ходатайств не предусматривает необходимость предоставления права выступить с последним словом.

Все материалы дела были исследованы в судебном заседании в присутствии осужденного, с протоколом судебного заседания он был ознакомлен, получив на руки его копию (л.д.39).

Таким образом, нарушений прав участников судебного разбирательства, в том числе, прав осуждённого при рассмотрении ходатайства судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 марта 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Боровской И.Л. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Алексеева Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Алексеева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: