Судья Минакова Р.П. Дело № 22-3153.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 15 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Юрченко В.И., Савостиной Т.В.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2012 года

кассационную жалобу осуждённого Черникова В.В.

на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 января 2012 года, которым

ЧЕРНИКОВУ В.В., судимому:

1)      29.04.2009 г. мировым судьей судебного

участка № 5 Белокалитвинского района Ростовской области по ч. 1 ст. 119, 73 УК

РФ к 1 г. 4 м. л/св., условно,

с испытательным сроком 2 г.

2)      21.07.2009 г. Белокалитвинским

городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 г. 3 м. л/св., с отбыванием наказания в ИК общего режима.

3)      15.03.2010 г. Белокалитвинским

городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 г. 4 м. л/св., с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Красносулинского районного

суда Ростовской области от 10.05.2011 г.

наказание снижено до 3 л. 2 м. л/св.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания.

Начало срока отбывания наказания - 22 апреля 2009 года.

Конец срока отбывания наказания - 21 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Черникова В.В. (посредством использования канала видеоконференц-связи), его защитника-адвоката Агуловой Д.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Черников В.В. обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания в связи с тем, что он отбыл 2/3 части срока назначенного наказания.

Красносулинский районный суд своим постановлением отказал Черникову В.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Черников В.В. просит отменить постановление суда, а его условно-досрочно освободить. Он считает, что имеет больше поощрений, чем указала администрация учреждения в характеристике, и имеет меньше нарушений, за которые расписывался. Кроме того, ему приписали окончание ПУ-210, в которое он даже не зачислялся. В судебном заседании не было учтено, что он работал более 1 года и 6 месяцев.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 111 УИК РФ участие осуждённых в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении их степени исправления.

При этом, поведение осуждённого во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.).

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд объективно изучил все представленные материалы, заслушал мнение представителя администрации ФКУ ИК-1 ГУФСИН РФ по Ростовской области Секретовой О.Н. и помощника прокурора прокуратуры Ростовской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Каменева В.С.

Суд учёл поведение Черникова В.В. за весь период отбывания им наказания. Так, осуждённый Черников В.В. прибыл в ФКУ ИК-1 х. Трудовой г. Зверево Ростовской области 20 июля 2010 года из учреждения СИ-3 г Новочеркасска имея 5 взысканий и ни одного поощрения.

За всё время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 имеет одно поощрение и одно взыскание. Содержится в обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильных выводов для себя не делает. К установленному порядку отбывания наказания относится посредственно.

Согласно заключению администрации ФКУ ИК-1 осуждённый Черников В.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и его нецелесообразно условно-досрочно освобождать.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 Секретова О.Н., указала, что администрация учреждения не поддерживает в судебном заседании ходатайство осуждённого Черникова В.А.

Помощник прокурора прокуратуры Ростовской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Каменев В.С., не поддержал ходатайство осуждённого Черникова В.В. и указал, что осуждённый характеризуется отрицательно, имеет только одно поощрение и четыре непогашенных судимости.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого Черникова В.В., приведёнными в кассационной жалобе.

Суд не нашёл данных, свидетельствующих о том, что осуждённый Черников В.В. окончательно встал на путь исправления и перевоспитания.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением Красносулинского районного суда, который признал, что осуждённый Черников В.В. для своего полного исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 января 2012 года в отношении ЧЕРНИКОВА В.В., об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: