Судья Гончарова Н.А. Дело № 22-3098. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 15 мая 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Юрченко В.И., Савостиной Т.В. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 15 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Скачкова Н.С., кассационные жалобы осуждённого Ваулина А.П. и его защитника-адвоката Тимохина С.И. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2012 года, которым ВАУЛИН А.П., ранее судимый: 1) 23.01.2008 г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ст. ст. 161 ч. 2 п. «г»; 161 ч. 2 п. «г»; 162 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 г. 2 м. л/св., с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободившийся 14.12.2010 г. по отбытию срока наказания, осуждён по: - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду попытки угона автомобиля Н.) к 2 годам лишения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду кражи имущества Н.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - ч. 1 ст. 325 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 6.05.2010 года № 81-ФЗ (по эпизоду похищения документов Н.) к 6 месяцам лишения свободы; - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду попытки угона автомобиля Х.) к 2 годам лишения свободы; - ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду угона автомобиля Н.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду кражи имущества Н.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду попытки угона автомобиля С.) к 2 годам лишения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду кражи имущества С.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 20 декабря 2011 года. Суд распорядился вещественными доказательствами и принял решение в отношении гражданских исков. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Ваулина А.П. (посредством использования канала видеоконференц-связи), его защитника-адвоката Агуловой Д.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Кузнецова А.Ю., поддержавшего кассационного представление в части и полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ваулин А.П. признан виновным и осуждён за то, что в период времени с 30 ноября по 3 декабря 2011 года в посёлке Шолоховский Белокалитвинского района Ростовской области, совершил три покушения на угон автомобилей граждан Н., Х. и С.; угон автомобиля, принадлежащего Н.; три кражи имущества граждан Н., Н., С. и похищение документов Н., при обстоятельствах, подробно приведённых в приговоре. В судебном заседании Ваулин А.П. вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело в отношении Ваулина А.П. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В краткой и полной кассационной жалобе осуждённый Ваулин А.П. заявил, что не согласен с приговором суда, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и подлежащим изменению. Он считает, что суд не учёл по шести эпизодам преступлений его явки с повинной. Кроме того, почти всем потерпевшим возмещён материальный ущерб и возвращены похищенные вещи. Он удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, имеет семью, на его иждивении находится двое малолетних детей, он проходил первый курс лечения в наркологической клинике. Сами потерпевшие просили его строго не наказывать. В отдельно поданной кассационной жалобе адвокат Тимохин С.И., защищающий интересы осуждённого Ваулина А.П., считает приговор незаконным и несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью, просит его изменить и назначить его подзащитному более мягкое наказание. Суд указал на наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины по всем эпизодам; наличие явок с повинной по шести эпизодам совершенных преступлений; раскаяние в содеянных преступлениях; частичное возмещение ущерба потерпевшим; нахождение на иждивении двоих малолетних детей; добровольное прохождение лечения от наркотической зависимости. Однако, должным образом суд их не оценил, назначив чрезмерно строгое наказание. В кассационном представлении государственный обвинитель Скачков Н.С. просит приговор изменить в связи с его несправедливостью, в виду назначения чрезмерно сурового наказания, не соответствующем характеру и степени общественной опасности преступлений. Суд учёл все смягчающие наказание обстоятельства, а также наличие в действиях осуждённого Ваулина А.П. рецидива преступлений. Однако, в нарушение ч. 4 ст. 304 УПК РФ суд не указал в вводной части приговора о наличии у осуждённого Ваулина А.П. на иждивении двух малолетних детей. Кроме того, он считает необходимым снизить Ваулину А.П. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля у Н.), а также снизить наказание по совокупности совершённых преступлений. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Действия Ваулина А.П. правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду попытки угона автомобиля Н.); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду кражи имущества Н.); по ч. 1 ст. 325 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 6.05.2010 года № 81-ФЗ (по эпизоду похищения документов Н.); по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду попытки угона автомобиля Х.); ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду угона автомобиля Н.); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду кражи имущества Н.); по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду попытки угона автомобиля С.) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ (по эпизоду кражи имущества С.), по указанным в приговоре признакам. Оснований считать, что действия Ваулина А.П. подлежат квалификации по иным статьям УК РФ, не усматривается. Доводы кассационных жалоб осуждённого Ваулина А.П. и его защитника Тимохина С.И. о том, что суд не учёл все смягчающие наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание, судебная коллегия находит несостоятельными. Наказание Ваулину А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. При назначении наказания, суд учёл явки с повинной Ваулина А.П. по шести эпизодам преступлений; полное признание им своей вины и раскаяние в совершенных деяниях; частичное возмещение ущерба потерпевшим; наличие на иждивении двоих малолетних детей; удовлетворительную характеристику с места жительства, отразив это в приговоре. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признал в действиях Ваулина А.П. рецидив преступлений. Назначенное наказание, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей особенной части УК РФ. С учётом всех обстоятельств дела наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по их совокупности, чрезмерно суровым не является. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления государственного обвинителя Скачкова Н.С. и не находит оснований считать, что наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля у Н.), подлежит снижению, как и снижение наказания по совокупности совершённых преступлений. В свою очередь судебная коллегия считает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у Ваулина А.П. на иждивении двух малолетних детей. Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 февраля 2012 года в отношении ВАУЛИНА А.П. изменить: - дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у Ваулина А.П. на иждивении двух малолетних детей. В остальной части этот приговор в отношении ВАУЛИНА А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого, адвоката Тимохина С.И. и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: