Приговором суда Кирсанов А.Е. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего



Судья Шкондина М.Н. дело № 22-3240 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 мая 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

Председательствующего Дубровской Е.П.,

Судей Песчанова Г.Н., Кутаева Р.А.,

При секретаре Сукач В.С.,

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кирсанова А.Е. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2012 года, которым

Кирсанов А. Е., ранее судимый

1) 27.10.2003г. Новошахтинским городским судом РО (с учетом изменений, внесенных постановлением Новочеркасского городского суда РО от 01.03.2005г. в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ) по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 №162-ФЗ), ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Новошахтинского городского суда РО от 11.05.2004г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания назначенного судом наказания с исчислением срока наказания с 11.05.2004г;

2) 24.06.2004г. Новошахтинским городским судом РО по ст.167 ч.2, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 8.11.2006г. по постановлению Каменского районного суда РО от 26.10.2006г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней;

3) 13.07.2007 Новошахтинским городским судом РО по ст.161 ч.1, ст.70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

4) 26.10.2007 мировым судьей судебного участка №1 г.Новошахтинска Ростовской области по ст.119, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 11.01.2010г. по отбытии наказания;

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения оставлена без изменения в виде содержания под стражей, срок наказания исчислен с 10.02.2012 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 июля 2011 года по 9 февраля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., пояснения адвоката Подройкина И.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е. полагавшей приговор в отношении Кирсанова А.Е. оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кирсанов А.Е. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Ф. Е.В. 17.07.2011 года.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Кирсанов А.Е. виновным себя не признал.

Осужденный Кирсанов А.Е. в своей кассационной и дополнительных жалобах выражает несогласие с приговором суда, полагает его подлежащим отмене. В описательно-мотивировочной части приговора судом указано, что смерть Ф. наступила в 18 часов 10 минут по 00 часов 24 минуты 17.07.2011 года, что не соответствует времени нанесения Ф. травм приведших к его смерти – около 17 часов того же дня. Далее ссылается в жалобе на заключение эксперта, согласно которому смерть потерпевшего наступила от телесных повреждений нанесенных в промежуток времени до 4-6 часов до наступления смерти и делает вывод, что это соответствует 21 часу 17.07.2011 года, следовательно, выводы суда не соответствуют доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Суд не дал оценки тому, что на стадии предварительного следствия не уделено внимание для точного определения времени конфликта между ним и Фирсовым, времени, когда он и другие лица покинули квартиру З. и других обстоятельств, которые позволили бы точно установить картину произошедшего.

Суд занял позицию государственного обвинения, не принял во внимание, что по делу не проведена проверка показаний на месте с участием обвиняемого, свидетелей, не проведены очные ставки. Судом не было критически оценено заключение эксперта № 328 от 30.09.2011 года о наличии у потерпевшего телесных повреждений, которые не могли повлечь за собой тяжкий вред здоровью, отраженные в данном заключении. Данные повреждения не состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Заключение эксперта противоречит показаниям свидетелей, в частности Ф., пояснившей, что видела у Ф. вмятину на виске. В суд не был вызван эксперт для устранения противоречий. Органы следствия и суд не рассматривали другие версии получения потерпевшим телесных повреждений, хотя квартира, где он был обнаружен, является притоном. Судом не были исследованы характеризующие данные жильцов этой квартиры, которые могут быть причастны к смерти потерпевшего. Далее в жалобе Кирсанов А.Е. выдвигает версии о причастности к смерти потерпевшего свидетелей Т., З., А.. Далее автор жалобы проводит свой анализ заключения эксперта № 328 от 30.09.2011 года и показаний свидетелей З. и А. и указывает, что его действия не могли привести к смерти потерпевшего. Показания свидетелей защиты К. Н.М., К. Л.А., Ш. В.А., И. С.А. и других судом необоснованно отклонены. Письменные доказательства на которые ссылается суд не доказывают его вины. Далее Кирсанов А.Е. подвергает критической оценке письменные доказательства представленные обвинением. Утверждает, что Ф. Е.В. его друг детства, у него никогда не было с ним драк, пощечина, нанесенная им Ф. не могла привести к его смерти.

На кассационные жалобы Кирсанова А.Е. государственным обвинителем Смирновым С.В. принесены возражения, согласно которым доводы изложенные в его жалобе являются необоснованными, так как его вина полностью доказана. Представленные в суд доказательства обоснованно признаны допустимыми. Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, как обвинения, так и защиты. Его действия дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав адвокатов, мнение прокурора, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы суда о доказанности вины Кирсанова А.Е. основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, материалах дела, мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. В приговоре суда содержится надлежащая оценка показаний осужденного Кирсанова А.Е., потерпевшего С. Д.В., свидетелей Б. Я.Н., Ф. З.И., Л. Е.М., Т. Е.В., З. А.А., А. О.В., данных, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также других доказательств по делу. Судом в приговоре отражено то обстоятельство, что отрицательная характеристика некоторых свидетелей по делу, не может служить основанием для непризнания их показаний достоверными и правдивыми.

Судом также дана оценка показаниям свидетелей защиты К.Н.М., К.Л.А., Ш.В.А., И. С.А., С. М.Г.. Судом учтено, что данные свидетели не были очевидцами произошедшего преступления. С оценкой данных показаний данной судом 1 инстанции судебная коллегия согласна.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда 1 инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре суда и учтены при назначении наказания.

Судом дана надлежащая оценка и заключению эксперта № 328 от 30.09.2011 года о наличии у потерпевшего Ф. Е.В. телесных повреждений, повлекших его смерть. Данное заключение было оценено судом в совокупности с другими доказательствами, представленными в суд и исследованными в судебном заседании. Несогласие осужденного Кирсанова А.Е. с данной оценкой не является основанием для отмены приговора.

Выводы суда о виновности Кирсанова А.Е. в совершении преступления достаточно мотивированы и являются правильными. Его действия правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ.

Наказание осужденному Кирсанову А.Е. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Кирсанова А.Е. суд признал наличие у него малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного судом признан рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным содеянному.

Невозможность назначения Кирсанову А.Е. иного вида наказания, чем лишение свободы, судом мотивировано, поэтому оснований для смягчения меры наказания, назначенного судом, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2012 года в отношении Кирсанова А. Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кирсанова А.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи