Судья Лиманский А.В. дело №3275 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 15 мая 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе Председательствующего Шкурихиной Т.М., Судей Песчанова Г.Н., Картавика А.Л., При секретаре Москвичевой Н.Г., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мартынова С.С. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мартынова С. С., о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.09.2011 года. Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., пояснения осужденного Мартынова С.С. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.09.2011 года осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Мартынова С.С. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.09.2011 года отказано. В кассационной жалобе осужденный Мартынов С.С. выражает своё несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом не было рассмотрено его ходатайство о переквалификации его действий с ч.3 ст.158 УК РФ на ч.2 ст.158 УК. В судебном заседании ему не было предоставлено слово в свою защиту. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса. Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для переквалификации действий осужденного Мартынова С.С.. Доводы осужденного Мартынова С.С. о том, что в судебном заседании ему не было предоставлено слово в свою защиту являются необоснованными. Согласно протоколу судебного заседания судом ему была предоставлена возможность обосновать свое ходатайство. В соответствии с требованиями ч.7 ст.399 УПК РФ судебное заседание начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, либо с объяснения заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление. Судом нарушения каких-либо прав осужденного не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 2 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мартынова С. С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи