Василенко С.И. признан виновным и осужден за кражу имущества Л.О.В., а также за незаконное содержание притона для потребления наркотических средств.



Судья Копылов С.А. Дело № 22-3355

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Баштового Д.П. и Горобца А.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Василенко С.И.

на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 30 января 2012 года, которым

Василенко С.И.. ранее судимый:

осужден по:

- ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 7.03.2011 г.) к 1 году лишения свободы;

- ст. 228 ч.2 УК РФ к 4годам 6 месяцам лишения свободы;

- ст.ст.33 ч.5, 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ст. 232 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 6 октября 2010 года.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Баштового Д.П., выслушав объяснения осужденного Василенко С.И. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Чекарамит Е.В., поддержавшей позицию осужденного, и мнение прокурора Кузнецова, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василенко С.И. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества Л.О.В. 13 августа 2010 года, а также за незаконное содержание притона для потребления наркотических средств с конца августа 2010 года по 29 сентября 2010 года.

Кроме того, он осужден за пособничество в приобретении наркотического средства для С. – дезоморфин, массой 2,66 грамма 27 сентября 2010 года, а также за незаконное хранение наркотического средства дезоморфин, массой 9,12 грамма и гашишного масла, массой 122,08 грамма.

Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Василенко С.И. вину по факту кражи признал, по остальной части обвинения вину не признал.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный просит вынесенный приговор отменить. Автор жалобы указывает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах. 27 сентября 2010 года он вообще не находился в г. М.. Считатет, что свидетель К. не мог с ним созвониться 29 числа, так как он в это время был задержан. Протоколы судебных заседаний искажают суть происходящего в суде. Обращает внимание, что свидетель защиты С. дает противоречивые показания. Свидетели, приглашенные в суд заявили, что они не свидетели, а очевидцы. Суд проигнорировал показания свидетелей Р. и Б.. По его мнению, за организацию притона он осужден незаконно, так как ни один из свидетелей не показал, что употреблял у него в квартире наркотики, в то время как характеризуется он положительно.Наркотические средства ему подбросили. В диктофонной записи невозможно что-либо разобрать, а распечатки телефонных переговоров лишь свидетельствуют о том, что он употребляет наркотики.Эксперт К. заинтересован в исходе дела, так как сосотоит в сговоре с его сетрой А. с целью завладения квартирой осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Василенко С.И. в инкриминируемых ему деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Так, из показаний свидетеля Склярова следует, что именно Василенко передал ему наркотическое средство. Данные показания подтверждаются также показаниями свидетелей Е., С. и Б.. Свидетели Т., Т., В., К. и К. подтвердили факт изъятия наркотических средств в квартире Василенко. Из показаний свидетелей С., К., Ж. следует, что Василенко предоставлял неоднократно свою квартиру для употребления наркотических средств. Оснований полагать, что указанные свидетели оговорили осужденного, у судебной коллегии не имеется. Факт совершения кражи осужденным не отрицается.

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности протоколами добровольной выдачи и изъятия наркотических средств, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, а также материалами, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности.

По мнению коллегии, суд первой инстанции дал объективную и обоснованную оценку доказательствам обвинения и защиты, в приговоре приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, а выводы суда о виновности Василенко С.И. убедительно мотивированы.

Несогласие стороны защиты с судебной оценкой представленных доказательств не является основанием отмены приговора.

Таким образом, утверждения в жалобе об отсутствии доказательств виновности осужденного в совершении преступлений своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Доводы осужденного о своем алиби и о том, что наркотики в квартиру ему подбросили, были предметом исследования в суде первой инстанции и получили там надлежащую оценку, с которой соглашается и судебная коллегия. Обследование жилого помещения было проведено на основании постановления суда, а потому проведение его является законным и обоснованным.

Оснований подвергать сомнению выводы проведенных по делу судебных экспертиз у судебной коллегии не имеется, поскольку они назначены и проведены в соответствии с законом в надлежащем экспертном учреждении специалистами, имеющими соответствующее образование и опыт работы. Доводы осужденного о заинтересованности эксперта в исходе дела являются голословными и ничем объективно не подтверждены.

Показаниям свидетелей со стороны защиты также дана надлежащая оценка судом первой инстанции, что с достаточной полнотой мотивировано в приговоре.

Доводы осужденного о том, что протоколы судебных заседаний искажают суть происходящего в судебном заседании, а также его утверждение о нерассмотрении его замечаний на протокол судебного заседания опровергаются постановлением судьи о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания (т.5 л.д. 230а).

С учетом изложенного выше, судебная коллегия считает, что уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено полно и объективно. Всем представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88, 240 УПК РФ, и то обстоятельство, что осужденный иначе оценивает эти доказательства, не является основанием к отмене приговора при кассационном рассмотрении дела.

Каких либо существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ – не допущено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности коллегия не считает возможным изменить категорию совершенных осужденным преступлений на менее тяжкую.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим оснований для его смягчения не усматривается.

По этим же основаниям судебная коллегия не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 30 января 2012 года в отношении Василенко С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: