Судья [ФИО]1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 5 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Еремина Ф.Ф.,

судей Тихонова Д.В., Горобца А.В.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Вигерина А.Н. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2012 года, которым

удовлетворено ходатайство Вигерина А.Н., о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Вигерин В.Н., осужденный приговором Ремонтненского районного суда Ростовской области по ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам, ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году шести месяцам, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с назначением на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательного наказания в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2012 года ходатайство Вигерина А.Н. удовлетворено: его действия переквалифицированы в соответствии с изменениями, внесенными в действующее законодательство, и в связи с изменением категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, за совершение указанного преступления назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, а окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Вигерину А.Н. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Вигерин А.Н. выражает несогласие с указанным постановлением, полагает, что суд недостаточно смягчил назначенное ему наказание, не изменил категорию преступления по ч.1 ст. 131 УК РФ в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание.

Полно, всесторонне и объективно проверив доводы, изложенные в ходатайстве осужденного в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ пришел к выводу о пересмотре приговора в отношении Вигерина А.Н., удовлетворив его ходатайство и снизив назначенное наказание по ч.1 ст.112 УК РФ.

Однако судебная коллегия считает, что вопреки доводам кассационной жалобы, действующий уголовный закон (ч.6 ст.15 УК РФ) не предполагает обязанности изменения категории совершенного преступления лишь исходя из каких-либо формальных критериев. Помимо определенного размера назначенного наказания, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, обязательным условием для этого является оценка судом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления и степени его общественной опасности. Таким образом, закон предоставляет суду право (а не обязанность) изменить категорию преступления с учетом оценки всех обстоятельств содеянного виновным.

Суд первой инстанции в постановлении дал надлежащую оценку обстоятельствам совершенных Вигериным А.Н. преступлений и степени его общественной опасности, с учетом которых снизил наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ., при этом не установил оснований для применения в отношении Вигерина А.Н. в части осуждения его по ч.1 ст.131 УК РФ положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированны, и судебная коллегия с ними соглашается.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная коллегия не усматривает

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного Вигерина А.Н. – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2012 года в отношении Вигерина А. Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи