Судья Реброва М.В. Дело №22-3230

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Мельниковой А.Н.,

судей Тихонова Д.В., Горобца А.В.,

при секретаре Оганесян И.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Кошелева В.С., кассационную жалобу осужденного Казаркина Н.А. на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2012 года, которым

Казаркин Н. А., ранее судимый, -

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со 2 февраля 2012 года. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Судом определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Казаркина Н.А. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Шрамова И.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Казаркин Н.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину в размере 22000 руб.

Преступление совершено 16 октября 2011 года в Красносулинском районе Ростовской области при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Казаркин Н.А. вину признал

Приговор судом постановлен в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного осужденному Казаркину Н.А. наказания вследствие его чрезмерной суровости. Автор кассационного представления обращает внимание судебной коллегии на то, что Казаркин Н.А. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный совершенным преступлением, по месту жительства характеризуется положительно. С учетом изложенного автор кассационного представления полагает, что ему может быть назначено более мягкое наказание.

В кассационной жалобе осужденный Казаркин Н.А. выражает свое несогласие с приговором, считает что суд неверно указал имеющиеся у него судимости, ненадлежащим образом исследовал данные о его личности, необоснованно принял решение об отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а также не принял во внимание, что он состоит в гражданском браке с женщиной, которая имеет двоих несовершеннолетних детей, у него также имеется ребенок, рожденный вне брака, он положительно характеризуется по месту жительства. Просит назначит ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оснований к отмене приговора по таким указанным в кассационном представлении основаниям, как нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона судебная коллегия не находит, и в кассационном представлении государственного обвинителя не приведено доводов, которые подтвердили бы наличие таких оснований.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Законность осуждения Казаркина Н.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ никем из участников процесса не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Казаркина Н.А. по мотиву примирения его с потерпевшим, поскольку в силу требований ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть освобождено лишь лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в то время как Казаркин Н.А. ранее судим и судимости на момент совершения преступления являлись не погашенными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Казаркиным Н.А. преступления, данные о личности виновного – его удовлетворительные характеристики по месту жительства, раскаяние и признание вины, обстоятельства, смягчающие его наказание- активное способствование раскрытию преступления добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Таким образом, судом учтены все обстоятельства, о которых указывает государственный обвинитель в своем кассационном представлении.

Доводы осужденного Казаркина Н.А. о наличии у него на иждивении детей материалами дела не подтверждаются.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Казаркину Н.А. наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными, и судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

С учетом изложенного судебная коллегия признает назначенное виновному Казаркину Н.А. наказание справедливым и не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения по мотиву чрезмерной суровости назначенного наказания, признавая доводы кассационного представления и кассационной жалобы неубедительными.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационного представления и кассационной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым исключить из вводной части приговора указание о том, что ранее Казаркин Н.А. судим приговором Константиновского районного суда Ростовской области 30 августа 2000 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 ноября 2000 года и постановлением Президиума Ростовского областного суда от 19 июля 2001 года) по п. «б» ч.2 ст.166 УК РФ в ИК общего режима и приговором Константиновского районного суда Ростовской области от 3 сентября 2001 года по п. «в» ч.3 ст. 158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, поскольку из материалов дела следует, что Казаркин Н.А. постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2004 года условно-досрочно освобожден от отбывания указанного наказания на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 5 дней, в связи с чем в силу требований п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ судимость за указанные преступления погашена 27 февраля 2010 года.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу (16 октября 2011 года) судимость Казаркина Н.А. по данным приговорам была погашена.

В остальной части судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 2 февраля 2012 года в отношении Казаркина Н. А. изменить, исключив из вводной части приговора указание о судимостях Казаркина Н.А. по приговору Константиновского районного суда Ростовской области 30 августа 2000 года и приговору Константиновского районного суда Ростовской области от 3 сентября 2001 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи