о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2007 года в отношении Витюка П.А.



Судья Никулев И.Г. Дело № 22-3801

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 05 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.,

судей Мельниковой А.Н., Горобца А.В.,

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании 05 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Витюка П.А. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 05 марта 2012 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2007 года в отношении Витюка П.А.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2008 года Витюк П.А. осужден по

- по ст. 162 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

- по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Витюк П.А. определено 9 лет лишения свободы без штрафа. К назначенному наказанию на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2007 года и окончательно определено к отбытию 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима.

Осужденный Витюк П.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральными законами от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 06 мая 2010 года №81-ФЗ и от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Оспариваемым постановлением суда осужденному Витюку П.А. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В своей кассационной жалобе Витюк П.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное. Суд не учел, что внесенные изменения улучшают его положение, поэтому следовало руководствоваться ст. 10 УК РФ и Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П. Постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УК РФ о законности, обоснованности, мотивированности судебного решения, необходимости его основывать на исследованных материалах с проверкой доводов приведенных заявителем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усматривает.

Как видно из содержания ходатайства, осужденный просил пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, от 06 мая 2010 года №81-ФЗ и от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, правильно исходил из того, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, указанными Федеральными законами не внесено.

Введение в санкции ч.3 ст. 162 и ч.1 ст. 228 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы (Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), а затем в санкцию ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде обязательных работ (Федеральным законом от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ) ухудшает положение осужденного, поскольку ранее такого дополнительного наказания предусмотрено не было.

Доводы осужденного о том, что Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в санкции ч.1 ст. 228 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, являются надуманными, поскольку с момента принятия Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ размер наказания в виде исправительных работ не изменялся.

Не имеется оснований для пересмотра и в связи с изменениями в ч.2 ст. 15 УК РФ, согласно которой преступлениями небольшой тяжести стали признаваться деяния, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы. На основании этих изменений, в силу прямого действия уголовного закона, Витюк П.А. считается осужденным по двум эпизодам ст. 228 ч.1 УК РФ за преступление небольшой тяжести, что вынесения специального судебного решения не требует.

Иных изменений уголовного закона улучшающих положение осужденного Витюка П.А. в связи с принятием указанных им Федеральных законов не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда в постановлении об отсутствии оснований для пересмотра данного приговора по доводам изложенным в ходатайстве осужденного.

Обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, не являются безусловным основанием для изменения состоявшегося судебного постановления.

Доводов, которые поставили бы под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, в кассационной жалобе не содержится.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене либо изменению правильного по существу судебного постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 05 марта 2012 года о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 августа 2007 года в отношении Витюка П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи