Минченко А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-14 г. Новочеркасска, обратился в суд с ходатайством о приведении выше указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07 марта



Судья Шилин В.Ю. Материал № 22 – 4183

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону 13 июня 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего: Дубровской Е.П.,

судей: Кутаева Р.А., Песчанова Г.Н.

при секретаре: Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационную жалобу осужденного Минченко А.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 марта 2012 года, которым:

удовлетворено ходатайство осужденного Минченко А.В. о приведении приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.11.2006 года в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Действия Минченко А.В. переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-162) на п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Снижено ранее назначенное наказание на 1 месяц по каждому эпизоду краж.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения сниженных наказаний и наказания, назначенного по ч. 1 ст. 150 УК РФ, окончательно Минченко А.В. снижено ранее назначенное наказание на 1 месяц.

Постановлено считать Минченко А.В. осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., мнение адвоката Шрамова И.Б., поддержавшего жалобу, прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минченко А.В. приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.11.2006 года по п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Минченко А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-14 г. Новочеркасска, обратился в суд с ходатайством о приведении выше указанного приговора в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07 марта 2011 года.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд его удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, осужденный Минченко А.В. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование своих доводов осужденный, ссылаясь на федеральный закон ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, полагает, что суд не учел внесенные изменения в уголовный закон и неправильно истолковал ст. 10 УК РФ. Наказание подлежит дальнейшему снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушение судом уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Именно эти нарушения и были допущены судом 1 инстанции при рассмотрении ходатайства осужденого.

Как следует из обжалуемого постановления действия осужденного были переквалифицированы на п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7.03.11г. и назначенное наказание по этим статьям снижено по каждому эпизоду на месяц.

Вместе с тем, согласно требованиям закона по каждому из эпизодов действия осужденного должны быть переквалифицированы, а наказание должно быть назначено.

Кроме того, судом не было указано по совокупности каких преступлений назначается окончательное наказание по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ.

Более того, в резолютивной части постановления указано, что Минченко считается осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, однако ч. 1 ст. 150 УК РФ в соответствие с ФЗ № 26 не приводилась.

По мнению судебной коллегии данные нарушения закона являются существенными и влекут отмену постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение в ходе которого необходимо учесть изложенное выше, проверить доводы, изложенные в жалобе, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 марта 2012 года в отношении Минченко А.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: