Судья Кирнос И.Д. Дело № 22-4062

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Хохловой Н.Н.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пономарева Р.П. на постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство

осужденного ПОНОМАРЕВА Р.П. о приведении приговоров Зерноградского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2002 года и 3 ноября 2003 года в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., объяснения осужденного Пономарева Р.П. с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В. об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Пономарев Р.П. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ приговоров Зерноградского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2002 года и 3 ноября 2003 года.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного:

- из обоих приговоров исключен квалифицирующий признак «неоднократно»;

- его действия по приговору от 13 сентября 2003 года переквалифицированы с ч.3 ст.158 УК РФ на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ со смягчением назначенного наказания;

- его действия квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ со смягчением назначенного наказания.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Пономарев Р.П. просит постановление отменить. Указывает, что приговоры не были приведены в соответствие с Уголовным кодексом РФ (в редакции Федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), что повлекло нарушение его прав.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из направленного в суд ходатайства, осужденный ходатайствовал о приведении приговоров в соответствие с действующей на данный момент редакцией Уголовного кодекса РФ, однако суд, фактически, доводы Пономарева Р.П. по существу не проверил и какой-либо оценки их обоснованности в постановлении не дал.

Кроме того, в постановлении суд ссылается на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 12 мая 2004 года и постановление Президиума Ростовского областного суда от 28 июля 2005 года, которыми внесены изменения в приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2002 года. Вместе с тем указанные судебные постановления в материале отсутствуют, соответственно, суд вынес решение на основании документов, не исследованных в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст.ст.396-397, 399 УПК РФ производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, допускается исключительно по каждому приговору в отдельности.

Рассмотрев вопросы, связанные с исполнением двух судебных решений одновременно, суд нарушил установленный уголовно-процессуальным законом порядок уголовного судопроизводства и постановил решение, которое по содержанию своей резолютивной части может вызвать сомнение при исполнении каждого из вышеуказанных приговоров в отдельности.

При таком положении вынесенное постановление подлежит отмене.

При назначении материала к рассмотрению, суду необходимо решить вопрос о его территориальной подсудности в соответствии с положениями п.3 ст.396 УПК РФ, а при рассмотрении ходатайства осужденного по существу учесть вышеизложенное, приняв законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зерноградского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2012 года, вынесенное по ходатайству осужденного Пономарева Р.П., отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье со стадии назначения материала к рассмотрению.

Председательствующий:

Судьи: