Судья Арьянова Т.М. Дело №22-3887

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 5 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Мельниковой А.Н.,

судей Тихонова Д.В., Горобца А.В.,

при секретаре Кинк В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2012 года кассационную жалобу защитника осужденного Харитонова В.Г. адвоката Сорока А.В. на приговор Тарасовского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2012 года, которым

Харитонов В. Г., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 12 апреля 2012 года. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Судом определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление осужденного Харитонова В.Г. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Сорока А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор изменить, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Харитонов В.Г. осужден за незаконное изготовление, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (каннабиса (марихуаны) массой 271, 762 гр.). Преступление совершено в период с 15 октября 2011 года по 2 февраля 2012 года при описанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Харитонов В.Г. вину признал, приговор, постановленный судом в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не обжаловал.

В кассационной жалобе защитник осужденного Харитонова В.Г. адвокат Сорока А.В. просит приговор изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного Харитонову В.Г. наказания. Автор кассационной жалобы считает, что суд недостаточно мотивировал вывод о необходимости назначения Харитонову В.Г. наказания в виде лишения свободы, необоснованно отказал в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на одну ступень, не учел степень общественной опасности совершенного преступления, поведение Харитонова В.Г. после совершения преступления – встал на путь исправления, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Суд также не принял во внимание, что Харитонов В.Г. состоит в браке, имеет малолетнюю дочь, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, его супруга имеет тяжелое заболевание и нуждается в постоянном уходе. С учетом указанных обстоятельств автор кассационной жалобы просит изменить категорию совершенного преступления и вид исправительного учреждения, в котором Харитонову надлежит отбывать наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тарасовского района Иванов Ю.Н. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Законность осуждения Харитонова В.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ никем из участников процесса не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Харитоновым В.Г. преступления, данные о личности виновного – положительные характеристики с места жительства и работы, смягчающие наказание – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие у супруги Харитонова В.Г. заболевания было известно суду при вынесении приговора, при этом доказательств того, что она нуждается в постороннем уходе ни суду первой инстанции, нив суд кассационной инстанции представлено не было.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в изменении Харитонову В.Г. категории преступления судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершения преступления основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного Харитоновым В.Г. на менее тяжкую отсутствуют. Выводы суда первой инстанции по данному вопросу в приговоре надлежащим образом мотивированы и судебная коллегия признает их убедительными.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Харитонову В.Г. наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными, и судебная коллегия с указанными выводами соглашается.

С учетом изложенного судебная коллегия признает назначенное виновному Харитонову В.Г. наказание справедливым и не находит оснований для изменения состоявшегося судебного решения и снижения назначенного осужденному наказания, признавая доводы кассационной жалобы неубедительными.

При таком положении судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Тарасовского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2012 года в отношении Харитонова В. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи