г.Ростов-на-Дону 13 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Клименко М.С. на постановление еставить без изменнтиновны.2006 г. ы Ивановны взысканы судебные издержки в размере 116 рублей в пользу оправданной по ст.116 ч. Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2012 г., которым ходатайство

КЛИМЕНКО М. С., ранее судимый: 1)10.12.2007 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2)13.02.2008 г. по ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывшего наказание 9.06.2010 г.,

вновь осуждённого 27.10.2010 г. приговором Каменского районного суда Ростовской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое из 2-х преступлений, ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности этих 5-и преступлений назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в учреждении ИК-2, о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом удовлетворено.

Действия осуждённого переквалифицированы на ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) с назначением наказания 11 месяцев лишения свободы, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) с назначением наказания 1 год 11 месяцев лишения свободы, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) с назначением наказания 1 год 7 месяцев лишения свободы за каждое из 2-х преступлений. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности этих 4-х преступлений и преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, осуждённому назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот приговор оставлен без изменения, а ходатайство осуждённого без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А. и мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ федеральным законом №26-ФЗ от 7.03.2011 г., наказание ему должно быть снижено более существенно. Кроме того, по мнению осуждённого, суд должен был применить ст.69 УК РФ в редакции федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011 г. и назначить ему совокупное наказание путём поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит постановление суда отменить или изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Суд обоснованно изменил квалификацию преступлений на новую редакцию и смягчил наказание в разумных пределах, как за отдельные преступления, так и по их совокупности. Оснований для ещё большего смягчения наказания нет. Оснований для смягчения наказания в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ федеральным законом №420-ФЗ от 7.12.2011 г., у суда не было. Клименко М.С. осуждён за 5 преступлений, среди которых есть тяжкое преступление (ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ), поэтому при назначении наказания по совокупности преступлений суд правильно руководствовался правилами, установленными ст.69 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 февраля 2012 г. в отношении КЛИМЕНКО М.С. о приведении в соответствие с действующим законом приговора Каменского районного суда Ростовской области от 27 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи