г.Ростов-на-Дону 13 июня 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Роменского А.А. и Савостиной Т.В., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу БОГДАНОВОЙ С. А., оправданной апелляционной инстанцией Зимовниковского районного суда Ростовской области от 9 декабря 2011 г. по ст.130 ч.1 УК РФ, на постановление Зимовниковского районного суда от 16 апреля 2012 г., которым автору жалобы отказано в удовлетворении заявления о взыскании с Министерства финансов РФ в её пользу судебных расходов в размере 12000 рублей. Заслушав доклад судьи Роменского А.А., возражения на жалобу представителя Минфина РФ Казанниковой И.Ф., и мнение прокурора Фроленко В.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового судьи судебного участка №2 Зимовниковского района Ростовской области от 1.09.2011 г. Богданова С.А. была осуждена по ст.130 ч.1 УК РФ за оскорбление частного обвинителя М.Е.С. Судебное решение было обжаловано осуждённой. Приговором апелляционной инстанции от 9.12.2011 г. вышеуказанный приговор мирового судьи отменён, а Богданова С.А. оправдана за отсутствием в её действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию. 3.04.2012 г. Багданова С.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила возместить ей за счёт государственной казны судебные расходы (оплату адвоката) в размере 12000 рублей. Суд отказал в удовлетворении этого требования, предложив заявителю переадресовать свои претензии к частному обвинителю. В кассационной жалобе Богдановой С.А. выражается несогласие с принятым решением, ставится вопрос о его отмене. Автор жалобы, ссылаясь на конкретные постановления Конституционного и Верховного судов РФ, настаивает на возмещении ей процессуальных издержек именно государством. Материал предлагается направить на новое рассмотрение в тот же суд. Представитель Минфина РФ принесла возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Суд не отказал Богдановой С.А. в возмещении процессуальных издержек вообще. Он лишь не нашёл оснований для возмещения этих расходов за счёт государственной казны. Действующее законодательство позволяет перекладывать компенсационно-восстановительные обязательства по делам частного обвинения на частного обвинителя. Обвинительный приговор мирового судьи по данному делу не вступил в законную силу и не повлёк никаких вредных последствий для Богдановой С.А., а последовавший за ним оправдательный приговор апелляционной инстанции окончательно защитил её интересы. При таких обстоятельствах суд обоснованно указал заявителю на частного обвинителя, по жалобе которого начиналось производство по данному делу, как на субъекта, к которому оправданная может адресовать материальные претензии, связанные с процессуальными издержками. Оснований для отмены постановления суда нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Зимовниковского районного суда Ростовской области от 16 апреля 2012 г. об отказе БОГДАНОВОЙ С. А. в возмещении процессуальных издержек за счёт государства оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи