Судья Егоров Н.П. Дело № 4176

г. Ростов-на-Дону 13 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

Судей Песчанова Г.Н., Кутаева Р.А.,

При секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хмелева С.С. в интересах осужденного Лащенова Е.В. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 марта 2012 года, которым

Лащенову Е.В.,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., пояснения адвоката Бадалянц Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.12.2008 года с изменениями внесенными в него определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25.03.2009 года Лащенов Е.В. осужден по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Хмелев С.С. в интересах осужденного Лащенова Е.В. и осужденный Лащенов Е.В. обратились в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 30 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Лащенова Е.В. от отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе адвокат Хмелев С.С. указал, что с постановлением суда он не согласен, считает постановление незаконным. Отказывая в удовлетворении ходатайства об УДО Лащенова Е.В. суд формально исходил из того обстоятельства, что осужденный имеет взыскания, несмотря на то, что они все погашены, не указав наличие поощрения - благодарности, полученной в марте 2012г. и не дав оценки условиям жизни его семьи. Более того, согласно п.б Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному, освобождению.

Суд в своем постановлении не исследовал все обстоятельства, касающиеся личности Лащенова Е.В., а именно, что он, полностью признав свою вину, с самого начала отбывания наказания стремился своей активной позицией доказать свое исправление и отсутствие необходимости дальнейшего отбывания наказания. За время своего содержания в Учреждении ИК-14 ГУ ФСИН РФ по Ростовской области Лащенов Е.В. не совершил какого-либо правонарушения, все распоряжения администрации Учреждения исполняет добросовестно и в указанные сроки. В ходе отбывания наказания Лащенов Е.В. получил дополнительное образование по специальности «автослесарь», трудоустроен на производстве в колонии, активно участвует в общественной жизни колонии.

Также судом первой инстанции не было учтено, что отец Лащенова Е.В. скоропостижно скончался 2.02.2011г., а его мать Л.Е.Г. страдает гипертонической болезнью, перенесла серьезную операцию на кишечнике. В настоящее время состоит на учете у онколога, перенесла две операции, связанные с онкологическим заболеванием, ей присвоена 1 группа инвалидности. Таким образом, в настоящее время Лащенов Е.В. является единственным кормильцем в семье.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Лащенов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда. Ему уже второй раз безосновательно отказывают в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Он работает, полагает, что администрация не дала полную и правдивую характеристику. У него мать является инвалидом 1 группы, его сын учится в начальных классах, он более полутора лет не имеет взысканий, при освобождении обязуется работать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми.

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, характеризующие его данные судом рассматривались, учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного Лащенова Е.В.. По мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку Лащенов Е.В. хотя и отбыл более 2/3 части срока назначенного ему наказания, но не в полной мере доказал свое исправление.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденным 2/3 срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого. Осужденный должен доказать поведением свое исправление. Данных о том, что Лащенов Е.В. имеет поощрение, в представленных материалах не имеется, имевшиеся у него взыскания погашены. Представитель администрации учреждения, в котором Лащенов Е.В. отбывает наказание, возражал против удовлетворения ходатайства. При таких обстоятельствах вынесенное судом постановление об отказе в условно-досрочном освобождении Лащенова Е.В.от отбывания наказания, является законным и обоснованным.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 марта 2012 года в отношении осужденного Лащенова Е.В. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Хмелева С.С. и осужденного Лащенова Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи