Судья Апанасенко А.Н. дело № 22 - 4136

г. Ростов-на-Дону 13 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в

составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Калюжиной Ф.Ю., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 года кассационное представление государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Ростовской области Босенко А.А., кассационные жалобы осужденного Кривопушко А.В. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2011 года, которым

Кривопушко А. В., судимый приговором Азовского городского суда Ростовской области от 31 августа 2009 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 10 ноября 2010 года на 1 год 3 месяца 14 дней,

оправдан по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за недоказанностью и осужден:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду кражи у К. к 2 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду кражи у Д. к 2 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду кражи у М. к 2годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ по эпизоду кражи у П. к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных судом наказаний Кривопушко А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 года;

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено Кривопушко А.В. условно-досрочное освобождение от неотбытой части наказания по приговору от 31 августа 2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному судом наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31 августа 2009 года окончательно к отбытию наказания Кривопушко А.В. назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Мера пресечения Кривопушко А.В. оставлена в виде содержания под стражей и срок наказания исчислен с 22 марта 2011 года.

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы, постановлено возложить на осужденного Кривопушко А.В. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры или иного жилища) в период времени с 22 часов и до 6 часов утра; не посещать увеселительные и другие заведения, специализирующиеся на продаже спиртного; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий с участием большого числа участвующих лиц и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот специализированный государственный орган 3 раза в месяц для регистрации.

Приговором постановлено взыскать с Кривопушко А.В. в счет возмещения ущерба в пользу К.М.П. 45500 рублей и в пользу М. В.А. 42700 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Калюжиной Ф.Ю., объяснения потерпевшей Каминской И.П., просившей об оставлении приговора без изменения, выступление адвоката Сократовой К.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Кривопушко А.В. оправдан по обвинению в совершении покушения на кражу имущества К. И.А. 18-19 января 2011 года и осужден за кражу имущества К. И.П., с незаконным проникновением в жилище и с причинением ей значительного ущерба, совершенную в период времени с 05 по 12 декабря 2010 года в Ростовской области; за кражу имущества Д. С.Ф., причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище, совершенную в период времени с 20 по 21 февраля 2011 года в Ростовской области; за кражу имущества М. В.А., с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба, совершенную в период времени с 21 по 22 февраля 2011 года в Ростовской области; за кражу имущества П. М.А., с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище, совершенную с в период времени с 01 по 15 марта 2011 года в Ростовской области.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель -помощник Азовского межрайонного прокурора Босенко А.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что Кривопушко А.В. ранее судим за аналогичные преступления, нигде не работал, менее чем через месяц после освобождения совершил ряд тяжких преступлений, в связи с чем назначенное судом наказание не соответствует тяжести содеянного и личности виновного. Указывает, что суд необоснованно оправдал Кривопушко А.В. по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за недоказанностью, поскольку на месте происшествия по адресу ХХХХХХ был обнаружен и изъят кусок фанеры с отпечатком следа обуви, который согласно заключению эксперта принадлежит Кривопушко А.В., что, по мнению автора представления, свидетельствует о доказанности вины Кривопушко А.В.

В кассационных жалобах осужденный Кривопушко А.В. выражает несогласие с приговором суда и считает его подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушениями уголовно-процессуального законодательства, а также ссылается на то, что приговор построен на недопустимых доказательствах. Суд не учел обстоятельства, которые могли бы повлиять на его выводы, доказательства являются противоречивыми, в приговоре не указано, по каким основаниям суд отверг одни доказательства и принял во внимание другие. Далее осужденный Кривопушко А.В. указывает на противоречивые показания потерпевшей К.И.П. о причиненном ей ущербе, который не подтвержден соответствующими чеками и документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества. Показания потерпевшего М. В.А. о стоимости похищенного на сумму 42700 рублей также не подтверждаются документами. Органами предварительного следствия были нарушены нормы УПК РФ, в частности, при хранении вещественных доказательств, которые не были представлены для ознакомления по многочисленным ходатайствам, поскольку следователь Ш. отдала их на хранение потерпевшим. Показания потерпевших и свидетеля А. С.А. являются ложными и противоречивыми. Суд не дал оценку противоречиям в показаниях эксперта и необоснованно отклонил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Кривопушко А.В. потерпевшая К. И.П. приводит доводы, свидетельствующие о необоснованности доводов кассационной жалобы, и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Доводы государственного обвинителя о необоснованности оправдания Кривопушко А.В. по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению коллегии, являются неубедительными, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ не может быть основан на предположениях обвинительный приговор суда, который постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что соответствует положениям ст. 49 Конституции Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого.

Как следует из материалов дела, суд, руководствуясь требованиями УПК РФ, исследовал все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. С соблюдением требований ст. 87 УПК РФ доказательства проверены.

С доводами кассационного представления о неверной оценке доказательств судебная коллегия согласиться не может, поскольку правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом также соблюдены.

Выводы суда о виновности Кривопушко А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.

Всем доказательствам, в том числе, показаниям самого осужденного, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, показаниям потерпевших К. И.П., Д. С.Ф., М. В.А., П. М.А и свидетелей А. С.А., Е. С.И., О. В.И., письменным доказательствам, протоколам следственных действий суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона, и оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Материалы дела не содержат данных о нарушениях норм УПК РФ при проведении предварительного следствия.

Ходатайства Кривопушко А.В. разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По мнению коллегии, существенных противоречий показания эксперта не содержат.

Коллегия считает, что суд 1 инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кривопушко А.В. в вышеуказанных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

Коллегия считает назначенное наказание справедливым и оснований для его смягчения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 09 декабря 2011 года в отношении Кривопушко А. В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи