г. Ростов –на- Дону 05 июня 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда В составе: Судей Горобца А.В., Баштового Д.П. При секретаре Карпенко А.В. Рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя осужденного Шпака И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 апреля 2012 года, которым отказано в принятии к производству суда поданной в порядке ст.125 УПК РФ Шпак И.В. жалобы о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Колосова А.С. № 1069 ж10 от 29.08.2011 г. Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ Шпак И.В. о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Колосова А.С. № 1069 ж 10 от 29.08.2011 г. Постановлением суда отказано в принятии к производству суда поданной в порядке ст.125 УПК жалобы заявителя осужденного Шпак И.В. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, заявитель осужденный Шпак И.В. обжаловал постановление суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В кассационной жалобе он просит постановление суда признать незаконным и обязать суд Ленинского района г. Ростова-на-Дону рассмотреть жалобу на бездействия прокурора Ленинского района по существу. Считает, что постановление незаконное, противоречит уголовно-процессуальному законодательству и подлежит отмене. Указывает, что он не просил рассмотреть его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, обстоятельства которые были указаны в его заявлении в прокуратуру в ходе судебного заседания рассмотрены быть не могли не только исходя из их характера, но и в связи с временем датой рассмотрения его уголовного дела. При рассмотрении жалобы судом необоснованно было проигнорировано его ходатайство о личном участии в судебном заседании, и нарушено право гарантированное Конституцией РФ на защиту. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и справедливым. Как усматривается из материала, Шпак И.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Колосова А.С. № 1069ж10 от 29.08.2011 г.. Однако, затрагиваемые в жалобе вопросы касаются интересов Шпак И.В. и должны быть предметом проверки их законности и обоснованности в рамках судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению заявителя, а заявитель, будучи участником судебного разбирательства Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону по данному делу, мог поставить перед судом содержащиеся в настоящей жалобе вопросы о совершении в отношении него преступления. В соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона, если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе. Из содержания жалобы и представленного в суд 1 инстанции заявителем, ответа заместителя прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Колосова А.С. усматривалось, что в отношении заявителя Шпак И.В. 20 января 2011 года Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону постановлен обвинительный приговор, что заявитель является осуждённым по уголовному делу, по которому от него поступила жалоба, т.е. непосредственным участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, что затрагиваемые в жалобе вопросы полностью касаются интересов Шпак И.В. и должны быть предметом проверки их законности и обоснованности в рамках судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению заявителя. В связи с этим, суд 1 инстанции обоснованно отказал в принятии к производству Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобы заявителя осужденного Шпак И.В. о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Колосова А.С. № 1069 ж 10 от 29.08.2011г. Выводы суда основаны на законе, убедительны, мотивированны и имеют объективное подтверждение. Доводы заявителя о том, что в нарушение закона материал был рассмотрен без его участия, являются несостоятельными, поскольку суд обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства Шпак И.В. о его участии в судебном заседании. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону решение правильным и мотивированным. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по материалу не усматривается. На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 апреля 2012 года, которым отказано в принятии к производству суда поданной в порядке ст.125 УПК РФ Шпак И. В. жалобы о признании незаконным и необоснованным ответа заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Колосова А.С. № 1069ж10 от 29.08.2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи