г. Ростов –на- Дону 05 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Горобца А.В. Мельниковой А.Н.

При секретаре Трескове А.П.

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ломоносова И.В. и кассационному представлению гособвинителя Напалковой И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2012 года, которым

Ломоносов И.В., ранее судимый:

осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислен с 06 января 2012 года.

Приговором по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ерёмина Ф.Ф., объяснения осужденного Ломоносова И.В. путем использования систем видео-конференц- связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Новикова П.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Предко А.В. поддержавшего доводы кассационного представления частично, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Ломоносов И.В. осужден за грабеж, совершенный в отношении потерпевшего О. 05 января 2012г. примерно в 23:00 часа, на остановке общественного транспорта, расположенной в районе дома № 43 по ул. М. в г. Р..

Преступление совершенно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Ломоносов И.В. виновным себя не признал.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции, гособвинитель Напалкова И.В., осужденный Ломоносов И.В. обжаловали приговор суда в кассационной инстанции Ростовского областного суда.

В кассационном представлении гособвинитель просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обосновании доводов представления указывает, что назначая Ломоносову И.В. наказание, суд не учел тяжесть совершенного им настоящего преступления, а также преступлений, совершенных им ранее, так как в действиях Ломоносова И.В. имеется опасный рецидив преступлений. Ломоносов И.В., будучи ранее неоднократно судимым, на путь исправления не стал, вновь совершил умышленное аналогичное преступление, в связи с чем, назначенное наказание, является чрезмерно мягким.

Кроме того, судом в описательно-мотивировочной части приговора при указании на обстоятельства, влияющие на назначение наказания, ошибочно указано, что мера наказания определяется подсудимому Лихван А.М., а не Ломоносову И.В..

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Ломоносов И.В. ставит вопрос об отмене приговора суда. В обосновании жалобы автор подробно излагает обстоятельства дела и свою точку зрения на эти обстоятельства. Считает приговор незаконным, необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы представления и кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Ломоносова И.В. в совершении преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Так, вина Ломоносова И.В. в содеянном подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего О., который подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего; показаниями свидетеля Г. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ; протоколом об административном задержании Ломоносова И.В. согласно которому, у последнего в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг GT», а также и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона и оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Ломоносова И.В. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, оснований для переквалификации не имеется.

Судом мотивированна необходимость назначения реального, в виде лишения свободы наказания.

Вместе с тем коллегия соглашаясь с кассационным представление прокурора полагает, что фамилия Лихван А.В., как ошибочно указанная в описательно-мотивировочной части приговора подлежит замене на Ломоносов И.В..

Также судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Ломоносова И.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, по приговору Ломоносов И.В. был признан виновным и осужден по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ и судом ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие в его действиях «опасного рецидива» преступлений. Однако согласно ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства признается «рецидив» преступлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что из приговора суда в отношении Ломоносова необходимо исключить указание на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, признав в его действиях наличие рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, коллегия полагает, что в связи с отсутствием в действиях Ломоносова И.В. опасного рецидива преступлений и наличие рецидива преступлений назначенное ему наказание подлежит снижению.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2012 года в отношении Ломоносова И.В. изменить:

-в описательно мотивировочной части приговора фамилию Лихван А.М. заменить на Ломоносова И.В..

- исключить указание на наличие в действиях Ломоносова И. В. опасного рецидива преступлений, признав в его действиях наличие рецидива преступлений;

- смягчить наказание, назначенное Ломоносову И. В. Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону от 26 марта2012 года с 4 лет до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 марта 2012 года в отношении Ломоносова И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи