Судья Харьковский Д.А. № 22- 4164

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 13 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Картавика А.Л.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2012 года

кассационную жалобу осужденного Попова И.М.

на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2012 года, которым

приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова – на – Дону от 16.08.2001 года в отношении Попова И.М. приведен в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7.03.2011 года №26-ФЗ.

Считается Попов И.М. осужденным по ч. 3 ст. 30 –п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года.

В остальной части приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова – на – Дону от 16.08.2011 года оставлен в отношении Попова И.М. без изменений.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., выслушав мнение прокурора Никитиной А.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе осужденный Попов И.М. просит изменить постановление суда, снизить срок наказания, поскольку считает несправедливым принятое решение.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство осужденного Попова И.М. рассмотрено в установленном ст. 399 УПК РФ порядке, с соблюдением прав осужденного.

Принятое судом решение требованиям закона, в том числе ст. 10 УК РФ, соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод о необходимости применения нового уголовного закона, и о смягчении назначенного приговором суда наказания.

Оснований к отмене постановления суда, как и к еще большему смягчению наказания, судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 20 февраля 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного ПОПОВА И.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи