Судья Светличный В.И. Дело № 22-4132

гор. Ростов-на-Дону 13 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Резановой Н.И., Картавика А.Л.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Першикова В.Д. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2012 года, которым

Алексеенко А.В., … судимый - 01.10.2004 года, с внесенными в приговор изменениями 19.07.2007 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), ст. 69 ч.3 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по сроку 18.01.2008 года; 15.12.2009 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по сроку 14.12.2010 года,

осужден по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 апреля 2012 года, мера пресечения – содержание под стражей.

Приговором решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав адвоката Бадалянц Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Злобина А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

Алексеенко А.В. осужден за то, что 28.02.2011 года вечером тайно похитил имущество … на сумму …рублей.

Он же, 11.06.2011 г. днем тайно похитил имущество … на сумму … рублей.

В судебном заседании Алекесеенко А.В. вину признал, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ приговор не обжаловал.

В кассационной жалобе адвокат Першиков В.Д. просит приговор отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе суда, вследстивие его несправедливости, суровости назначенного наказания. Судом не указано, какие обстоятельства признаны смягчающими, а какие отягчающими. Не признал суд смягчающими обстоятельствами нахождение на …, деятельное раскаяние, примирение с потрепевшими, …и положительную характеристику с места жительства. Суд не учел, что преступление, преусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, фактически малозначительно, не проводилась товароведческая экспертиза с целью определения стоимости имущества (чехла для сотового телефона), что может повлиять на квалификацию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Доводы кассационной жалобы адвоката, касающиеся фактических обстоятельств дела, предметом проверки, в силу требований ст. 317 УПК РФ,быть не могут.

Законность осуждения Алексеенко А.В., как и правильность квалификации его действий, у судебной коллегии сомнений не вызывают.

Назначая Алексеенко А.В. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 60, 62 ч.5 УК РФ. Учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Так, … и явки с повинной суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание; принял во внимание и положительные характеристики по месту жительства, и раскаяние, и частичное возмещение материального ущерба. То есть в достаточной степени суд учел все те обстоятельства, которые адвокат указал в кассационной жалобе. Иных обстоятельств, которые должны смягчить наказание, не усмотрел суд, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Наказание, назначенное Алексеенко А.В., является справедливым, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступлений, личности виновного.

Оснований к отмене приговора, как и к смягчению назначенного наказания, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2012 года в отношении Алексеенко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи