Судья Дзюбенко А.В. Дело № 22-4108

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 13 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой А.Н.,,

судей Баштового Д.П., Горобца А.В.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 июня 2012 кассационную жалобу защитника осужденного Пирожникова А.А. – адвоката Никитиной И.В. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 20 марта 2012 года, которым

ПИРОЖНИКОВ А.А., ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 05 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Пирожникову А.А. оставлена прежняя - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Пирожникову А.А. исчислен с 29 февраля 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав осужденного Пирожникова А.А. путем видеоконференцсвязи поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Никитину И.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пирожников А.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества – амфетамин в количестве 1,177 грамма, а также смеси, содержащей в своем составе, наркотическое средство - 2С-В (4-бром- 2,5 диметоксифенетиламин) и психотропное вещество – амфетамин общей массой 0,90 грамма, т.е. в особо крупном размере.

Преступление совершено 29 июня 2011 года в Б. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Пирожников А.А. свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник осужденного Пирожникова А.А. – адвокат Никитина И.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене ввиду его несправедливости. Суд, признав Пирожникова А.А. виновным, назначил ему чрезмерно суровое наказание. Пирожников А.А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и прохождения срочной службы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, проживает отдельно от матери, которая осуществляет уход за несовершеннолетней сестрой П. до 14 лет в виду ее болезни. Пирожников А.А. является единственным кормильцем в семье, полностью признал свою вину и раскаялся, не препятствовал производству расследования и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в порядке ч.2 ст. 62 УК РФ. Судом при вынесении приговора не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Адвокат просит изменить приговор суда, назначить Пирожникову А.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2. ст.228 УК РФ, то есть 3 года лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующие вопросы постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Законность осуждения Пирожникова А.А. по ст. 228 ч.2 УК РФникем не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При назначении осужденному наказания суд в достаточной степени учел не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и характеризующие виновного данные, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом учтено, что Пирожников А.А. ранее не судим, по месту жительства и месту службы характеризуется положительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не препятствовал производству расследования и т.д.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе защитник, были известны суду первой инстанции, и приняты им во внимание при назначении наказания.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что имеется обстоятельство, смягчающее наказание осужденному – активное способствование раскрытию преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание важным является условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Как видно из материалов уголовного дела Пирожников А.А. не только полностью признался в совершении преступления, но и дал подробные показания относительно совершенного преступления и изъятых у него психотропных и наркотических средств, сообщив органам предварительного следствия источник и схему приобретения им указанных средств, т.е. совершил активные действий, способствовавшие раскрытию преступления.

С учетом изложенного, на основании ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ назначенное наказание подлежит снижению.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что оснований для применения требований ст. 64, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 20 марта 2012 года в отношении ПИРОЖНИКОВА А.А. изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Пирожникову А.А., - активное способствование раскрытию преступления;

- снизить размер назначенного наказания до 4 лет лишения свободы, без штрафа.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий