Судья Тапчанян Н.М. № 22-4122

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Калюжиной Ф.Ю., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Терезникова А.Ю. на постановление Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.04.2012 г., которым

обвиняемому по ст. 222 ч.1 УК РФ Ильину С.В. и его защитнику установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в размере 10 часов.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав адвокатов Терезникова А.Ю. и Шкурина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Матевосовой А.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд указал в постановлении, что обвиняемый и его защитник затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела, делая выписки вручную, отказываясь от технической помощи для снятия копий.

В кассационной жалобе адвокат Терезников А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. В нарушение ч. 5 ст. 109 УПК РФ уголовное дело предъявлено для ознакомления обвиняемому и его защитнику за 17 суток до окончания предельного срока содержания обвиняемого под стражей. Утверждение об умышленном затягивании ознакомления ничем не подтверждено, обвиняемый не имел возможности представить медицинскую справку о болезни, что должно быть доказано следователем. Утверждение следователя о возможности предоставления технических средств для снятия копий не соответствует действительности, график ознакомления следователем не составлялся и не согласовывался с обвиняемым и его защитником. Суд отказал в ходатайстве о вызове адвоката Терезникова А.Ю., с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство следователя рассмотрено в установленном законом порядке, с соблюдением прав участников процесса. Доводы кассационной жалобы о нарушении права Ильина С.В. на защиту несостоятельны: из материалов судебного производства следует, что от адвоката, с которым было заключено соглашение на осуществление защиты, Ильин С.В. отказался, и этот отказ был удовлетворен судом. Заявление Ильина о том, что на осуществление защиты было заключено соглашение с другим адвокатом, не было надлежащим образом подтверждено. Кроме того, из представленного адвокатом Терезниковым А.Ю. ордера видно, что с ним было заключено соглашение на осуществление защиты Ильина уже после судебного заседания. Право на защиту Ильина было обеспечено участием адвоката по назначению суда, который защиту осуществлял надлежащим образом.

Требованиям закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод об обоснованности ходатайства следователя. Поскольку судом с достоверностью установлено, что и обвиняемый Ильин, и его защитник явно затягивали процесс ознакомления со всеми материалами дела, выводы суда об установлении определенного срока для ознакомления судебная коллегия признает обоснованными. Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения – несостоятельны, материалами судебного производства опровергаются.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.04.2012 года, об установлении обвиняемому Ильину С.В. и его защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи