Судья Орлов В.Н. Дело № 4086

г. Ростов-на-Дону 5 июня 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе:

Судей Песчанова Г.Н., Кутаева Р.А.,

При секретаре Сукач В.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гревцова Д.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 марта 2012 года, которым

Гревцову Д. В.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федченко С.С., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 марта 2012 года Гревцов Д.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 20000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Гревцов Д.В. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 23 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Гревцова Д.В. от отбывания наказания отказано.

В кассационной жалобе осужденный Гревцов Д.В. указал, что с постановлением суда он не согласен, считает постановление незаконным. Судом не учтено его состояние здоровья, отношение к учебе и труду. Суд учел, что у него были взыскания, однако 3 из них были получены им до вынесения приговора, а последний выговор был получен в 2010 году. За время отбывания наказания он обучался в ПТУ, получил аттестат, работал, получил поощрения, содержался в облегченных условиях отбывания наказания. После того как он заболел, был переведен в ФКУ ЛИУ-20, где также получил поощрение. Таким образом отрицательная характеристика противоречит фактическим обстоятельствам. Он впервые судим, дело рассматривалось в особом порядке, на иждивении имеет малолетнего сына, отбыл необходимую часть назначенного наказания.

На кассационную жалобу государственным обвинителем Кирилловым В.Н. поданы возражения, согласно которым постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми.

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, характеризующие его данные судом рассматривались, учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного Гревцов Д.В.. По мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку Гревцов Д.В. хотя и отбыл более 1/2 части срока назначенного ему наказания, но не в полной мере доказал свое исправление.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденным 1/2 срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого. Осужденный должен доказать поведением свое исправление. То обстоятельство, что Гревцов Д.В. имеет поощрения, взысканий не имеет, не является безусловным основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения, а лишь свидетельствует о наметившейся положительной тенденции в его поведении. Представитель администрации учреждения в котором Гревцов Д.В. отбывает наказание охарактеризовал его с отрицательной стороны. При таких обстоятельствах вынесенное судом постановление об отказе в условно-досрочном освобождении Гревцов Д.В. от отбывания наказания, является законным и обоснованным.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 марта 2012 года в отношении осужденного Гревцова Д. В. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи